Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года №А27-25657/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N А27-25657/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587)
к обществу с ограниченной ответственностью "Камис-Приправы", город Москва (ОГРН 1037739480514, ИНН 7703199520)
о взыскании 110 693 руб. 99 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 20 ноября 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Камис-Приправы", город Москва о взыскании 110 693 руб. 99 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга по договору N 1436-КД от 01.12.2015, 10 693 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 19.10.2017.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что дело неподсудно Арбитражному суду Кемеровской области.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.
Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
Как следует из искового заявления и материалов дела, исковые требования заявлены на основании договора N 1436-КД от 01.12.2015. Согласно пункту 7.3 указанного договора стороны определили, что все споры по настоящему договору будут рассматриваться в арбитражном суде по месту нахождения заказчика.
Таким образом, исходя из содержания пункта 7.3 договора, стороны фактически изменили подсудность, установленную статьями 35 и 36 АПК РФ, что предусмотрено статьей 37 АПК РФ.
В соответствии с преамбулой договора N 1436-КД, общество с ограниченной ответственностью "Камис-Приправы" является заказчиком, общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" - исполнителем по указанному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика (заказчика) - общества с ограниченной ответственностью "Камис-Приправы" является: 127081, город Москва, улица Дежнёва, 23.
Принимая во внимание, что истцом дополнительного соглашения об изменении условий договора в части пункта 7.3 договора либо доказательств недействительности данного пункта договора не представлено, равно как и нормативного обоснования возможности изменения в одностороннем порядке указанного условия договора, поскольку право выбора подсудности спора и предъявления иска по правилам статьи 36 АПК РФ предоставлено истцу только в случае отсутствия соглашения о договорной подсудности, настоящий иск, требования по которому вытекают из вышеназванного договора, предъявлен истцом в Арбитражный суд Кемеровской области с нарушением правил согласования с ответчиком договорной подсудности.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что дело неподсудно Арбитражному суду Кемеровской области. На основании статьи 35 АПК РФ, предъявленный истцом иск, подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово исковое заявление и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья А.Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка