Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года №А27-25635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N А27-25635/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Аларм", город Анжеро-Судженск Кемеровской области (ОГРН 1024200507330, ИНН 4201010824) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад N35", город Анжеро-Судженск Кемеровской области (ОГРН 1024200508771, ИНН 4201009635) о выдаче судебного приказа на взыскание 16702 руб. 03 коп. долга,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 20 ноября 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Аларм", город Анжеро-Судженск Кемеровской области (ООО "Аларм", взыскатель) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад N35", город Анжеро-Судженск Кемеровской области (МБДОУ "ДС N35", должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 16702 руб. 03 коп. долга, из которого 13518 руб. задолженность по оплате услуг, оказанных по контракту N37-2/15/ТО от 20 июля 2015 года, 3184 руб. 03 коп. неустойка по состоянию на 13 ноября 2017 года.
Арбитражный суд установил наличие оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" изложены разъяснения о том, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе, в случае, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.

ООО "Аларм" просит взыскать задолженность по контракту N37-2/15/ТО от 20 июля 2015 года, заключенному с МБДОУ "ДС N35". Исходя из предмета договоров, субъектного состава, отношения, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
По состоянию на 27 ноября 2017 года размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации составляет 8,25%.
Истцом расчет неустойки произведен по периодам действия ключевой ставки Банка России и при расчете за период с 1 января 2016 года по 29 октября 2017 года использован больший размер ключевой ставки, нежели 8,25%.
Таким образом, расчет неустойки взыскателем произведен неверно, на большую сумму, нежели ООО "Аларм" имеет право в соответствии с вышеизложенными положениями закона и разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с МБДОУ "ДС N35" 16702 руб. 03 коп. долга подлежит возвращению на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ, поскольку требования взыскателя не носят бесспорного характера
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Уплаченная взыскателем государственная пошлина по платежному поручению N220 от 15 ноября 2017 года в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аларм", город Анжеро-Судженск Кемеровской области заявление к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад N35", город Анжеро-Судженск Кемеровской области о выдаче судебного приказа на взыскание 16702 руб. 03 коп. долга.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аларм", город Анжеро-Судженск Кемеровской области, ОГРН 1024200507330, ИНН 4201010824, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N220 от 15 ноября 2017 года, выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка