Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года №А27-25634/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А27-25634/2017
Резолютивная часть решения оглашена "05" марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено "12" марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Сибпроект", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124217005285, ИНН 4217145440)
к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1164205086308, ИНН 4217181328)
о взыскании денежных средств в размере 197 540,39 рублей
при участии:
от заявителя - представитель Калинина А.В. (по доверенности от 01.08.2017 N 15/2017-ТКСП, паспорт);
от ответчика - представитель Горбатовская А.Я. (по доверенности от 01.03.2018, паспорт);
установил
общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Сибпроект" (далее - истец, ООО "ТК "Сибпроект") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец" (далее - ответчик, ООО "Снабженец") о взыскании 197 540,39 рублей.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 926 рублей, в связи с тем, что ответчик произвел оплату основного долга.
Уточнение заявленных требований судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержала, пояснила, что задолженность погашена.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "Снабженец" (далее - покупатель) и ООО "ТК "Сибпроект" (далее - поставщик) заключен договор поставки ТК-18/17 от 10.02.2017, согласно которому поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики продукции, сроки и условия поставки и оплаты определяются в спецификациях к настоящему договору, которые после подписания становятся неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора).
Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента перечисления им денежных средств (пункт 3.4 договора).
В приложении N 2 стороны согласовали наименование, количество, цену товара.
Согласно приложению N 2 условия оплаты следующие: безналичный расчет. Предоплата 50 % остальную часть покупатель оплачивает в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента отгрузки.
Истец исполнил свои обязательства по поставке надлежащим образом. Что подтверждается товарными накладными N 953 от 27.07.2017 на сумму 1 111 597,39 рублей, N954 от 27.07.2017 на сумму 74 546,50 рублей, N 955 от 28.07.2017 на сумму 29 706,50 рублей.
Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, задолженность составляет 197 540,39 рублей.
Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия исх. N ТК-17 от 31.08.2017 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден материалами дела - универсальными передаточными документами, в которых содержатся отметки покупателя, а так же печать организации.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.
Доказательства оплаты или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из письменных объяснений истца и установлено судом, на момент принятия решения по настоящему делу долг погашен ответчиком в полном объеме.
Основания для взыскания в судебном порядке долга, погашенного добровольно, отсутствуют.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор-оказания услуг N б\н от 28.08.2017, заключенный с Калининой А.В., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: консультирование по всем вопросам, связанным со сложившимся спором по договору на поставку продукции N ТК-18/17 от 10.02.2017, составление претензии, писем, заявлений; составление искового заявления о взыскании суммы долга по договору на поставку продукции N ТК-18/17 от 10.02.2017; представление интересов в суде (пункт 1.1 договора).
Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 13 000 рублей (пункт 4.1 договора).
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен акт выполненных работ от 01.12.2017, согласно которому исполнитель выполнил: консультирование по всем вопросам, связанным с данным судебным разбирательством, составление претензии N ТК-17 от 31.08.2017, мониторинг движения дела - 5 000 рублей; составление искового заявления б\н от 15.11.2017 - 8 000 рублей.
Также в подтверждение несения судебных расходов представлен расходный кассовый ордер от 01.12.2017 N 9 на сумму 13 000 рублей.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 N 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
При определении расходов на оплату услуг представителя, оказанных по договору б\н оказания услуг от 28.08.2017, суд учитывает объем выполненной работы представителем, а именно: составление претензии (3 500 рублей); составление простого искового заявления (3 500 рублей), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи".
Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие требования о взыскании расходов за представительство в судебном заседании, суд считает, что в данном случае обоснованными и разумными будут являться судебные расходы в размере 7 000 рублей (3 500 рублей - за составление претензии, 3 500 рублей - за составление искового заявления).
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 N 9131/08 проведение консультационных услуг, юридический анализ документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6 926 рублей, поскольку погашение долга было осуществлено Ответчиком после принятия рассматриваемого заявления Истца к производству и возбуждения настоящего судебного дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабженец", г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1164205086308, ИНН 4217181328) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Сибпроект", г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124217005285, ИНН 4217145440) 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 6 926 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка