Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: А27-25629/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N А27-25629/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Аларм", город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 1024200507330, ИНН 4201010824)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Центр развития ребенка - детский сад N 8", город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 1084246001036, ИНН 4246015269)
о выдаче судебного приказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аларм" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Центр развития ребенка - детский сад N 8" 10 656 руб. 98 коп., в том числе 8 412 руб. долга за декабрь 2013 года по договору от 10.12.2013 N 19/14/ТО, 2 244 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2014 по 13.11.2017.
Заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Судебный приказ на основании пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается в отношении требований взыскателя, отвечающих одновременно следующим критериям: возникли из заключенного сторонами договора, должны быть признаны должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышают установленный законом размер.
Возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью "Аларм", суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих признание муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Анжеро-Судженского городского округа "Центр развития ребенка - детский сад N 8" требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Документы, подтверждающие признание ответчиком размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которыми могут быть письменный ответ на претензию, акт сверки расчетов по договору с включением спорных сумм процентов заявителем не представлены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Учитывая вышеизложенное, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.
Возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина в размере 1 000 руб., оплаченная по платежному поручению N 223 от 15.11.2017 года, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Аларм" о выдаче судебного приказа.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Аларм" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб. уплаченной по платежному поручению N 223 от 15.11.2017 года.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный Апелляционный суд, город Томск в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
