Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А27-25625/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А27-25625/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Юрга (ОГРН 1024202003352)
к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр подготовки кадров", г.Юрга (ОГРН 1124200000143)
о взыскании 19 657, 70 руб. неустойки
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" обратилось с иском о взыскании с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр подготовки кадров" о взыскании 19 657,70 руб. неустойки.
Требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту от 13.06.2017 N54/К на оказание услуг по разработке и согласованию экологической документации ИКЗ 171423000769642300100100370377490244.
Определением от 21.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик иск оспорил, указав, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине истца (заказчика по государственному контракту), поскольку вовремя не представил исходные данные для разработки проекта.
Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
13.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N54/К, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по разработке и согласованию экологической документации (разработка проектов ПДВ и ПНООЛР) в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1).
Оказание услуг осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 1.2).
Стоимость услуг согласно пункту 2.1 контракта составила 129 500 руб.
Исполнитель выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 129 500руб., в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ от 31.08.2017.
Оплата выполненных работ произведена заказчиком 08.09.2017 по платежному поручению N612314.
Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ и оставление претензии от 14.09.2017 N43/ТО/35-2289 без исполнения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 6.5 и 6.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных исполнителем и определяется по установленной пунктом 6.6 формуле.
Исходя из условий контракта, работы должны были быть выполнены в срок до 03.07.2017. Актом о приемке выполненных работ от 31.08.2017 подтверждается факт сдачи подрядчиком заказчику работ с нарушением установленных контрактом сроков.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки 6707,70 руб., предусмотренной пунктом 6.6 договором.
Ответчик, возражая против иска, указал на наличие вины заказчика и представил скриншот электронной почты, который, по мнению ответчика, подтверждает, что заказчик представил исходные данные для разработки документации только 01.08.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 года N 14344/10 указано, что пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.
Пункт 1 статьи 406 ГК РФ предусматривает, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 328 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Таким образом, из содержания указанной нормы следует то, что подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок. При соблюдении такого условия законом допускается право подрядчика приостановить выполнение работ до получения соответствующих указаний заказчика.
В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, учитывая, что доказательств того, что подрядчик уведомлял заказчика о невозможности завершения работ в установленные сроки, приостанавливал выполнение работ, в связи с объективной невозможностью начала и завершения выполнения работ в установленные договором сроки, в целях исключения своей вины в нарушении обязательства, поскольку сроки приостановления в период просрочки не включаются, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, следует признать, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не реализовал право, предусмотренное статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, лишается права ссылаться на данные обстоятельства, приведенные доводы ответчика не являются основанием для освобождения его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.
Таким образом, представленная в материалы дела электронная переписка (скриншот страницы электронной почты), сами по себе не свидетельствуют о соблюдении подрядчиком порядка, предусмотренного в статьях 716 и 719 Кодекса. Иных доказательств сообщения подрядчиком заказчику об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в установленный срок, ответчик не представил.
Факт нарушения сроков производства работ доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 6.6 контракта.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается, не свидетельствуют о наличии препятствий для выполнения работ, возникших по вине заказчика, и являются основанием для приостановления подрядчиком работ по договору, предусмотренных статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, действуя добросовестно, с учетом бремени доказывания, должен был представить доказательства, подтверждающие невозможность производства работ в согласованные сроки и в отсутствие своей вины в нарушении таких сроков.
Вместе с тем, ссылаясь на вину заказчика в нарушении срока сдачи работ, подрядчик не представил доказательств того, что известил заказчика о выявленных им препятствиях и приостановил работы ввиду невозможности их выполнения, доказательства направления претензий и иных обращений, свидетельствующих о невыполнении обязательств истцом, не представил. В связи с чем, ответчик взял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.
При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 12 950 руб. штраф, начисленного истцом по пункту 6.7 контракта.
Так, согласно пункту 6.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательства, исполнитель выплачивает штраф в размере 12 950руб.
Таким образом, контрактом предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.
Отказ суда в требовании о взыскании штрафа за неисполнение ответчиком обязанности по выполнению работ в установленные контрактом сроки обусловлен, тем, что данная обязанность исполнителя носит срочный характер (имеет срок выполнения), а согласно пункту 6.7 Контракта штрафы не начисляются за просрочку исполнения обязательства.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично, судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр подготовки кадров" в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" 6707,70 руб. пени по государственному контракту от 13.06.2017 N54/К за нарушение сроков выполнения работ (пункт 6.6 контракта).
Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр подготовки кадров" в доход федерального бюджета 682,45 руб. государственной пошлины.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" в доход федерального бюджета 1317,55 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
