Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 года №А27-25620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А27-25620/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Витязь", Кемеровская область, город Киселевск
к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр", Алтайский край, город Барнаул
о взыскании 153 040 руб. 22 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Витязь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" о взыскании 143 600 руб. долга по договору от 07.11.2015 N 08/2015, 9 440 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда от 20 ноября 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Витязь" оставлено без движения до 15 декабря 2017 года, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Указанное определение суда получено, что подтверждается почтовым уведомлением о направлении заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 650971 16 36953 1.
Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 по делу N А40-51737/04-45-528Т разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Между тем, истцом к указанному сроку допущенные нарушения не устранены, затребованные судом документы не представлены.
Истцом не заявлено ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
В связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Витязь", Кемеровская область, город Киселевск возвратить.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка