Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года №А27-25605/2017

Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: А27-25605/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N А27-25605/2017
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Конкина И.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ", г. Новосибирск (ОГРН 1044222000470, ИНН 4222009273)
к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис", г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 1094211000245, ИНН 4211022988)
о взыскании 1 015 586,89 рублей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ", г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис", г. Киселевск, Кемеровская область о взыскании 1 015 586,89 рублей задолженности по договору поставки N 10 от 17.03.2016 г., а также 23 156 рублей расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины.
В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, с 01.06.2016 по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд только после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).
Договором допускается изменить срок и сам претензионный порядок, но нельзя отменить необходимость его соблюдения.
Исключения из этого правила касаются дел, особенности, рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода: дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права неисполнение судебного акта в разумный срок, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (4 абзац пункта 1 Пояснительной записки "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
Настоящий спор не входит в число исключений, перечисленных выше.
Как следует из материалов дела, претензия от 27.10.2017 г. N 1196 согласно почтовому уведомлению вручена ответчику 30 октября 2017 года, а исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ" подано в Арбитражный суд Кемеровской области 17 ноября 2017 года.
Истец в материалы дела не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ", г. Новосибирск, исковое заявление с приложенными к нему документами.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ", г. Новосибирск, из федерального бюджета 23 156 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1673 от 14.11.2017.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: заявление на 6-ти листах; приложенные к нему документы на 121 листе (с учетом конверта)
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать