Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2018 года №А27-25525/2017

Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: А27-25525/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N А27-25525/2017
Резолютивная часть определения оглашена 17 января 2018г.
Определение в полном объеме изготовлено 17 января 2018г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврец Е.С.,
при участии представителя истца Драчинского Д.М., доверенность от 04.12.2017г., от ответчика Драчинского Д.М., доверенность от 05.11.2015г., Затворницкой О.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ, третье лицо - Затворницкая Л. А., паспорт,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИН", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1062208029817, ИНН 2263023918)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРИН ХАУС", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201467070, ИНН 4217053647)
о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Затворницкая Лариса Анатольевна, город Новокузнецк Кемеровской области, Браунштейн Олег Евгеньевич, поселок Юрьевка Новокузнецкого района Кемеровской области, Иванов Олег Евгеньевич, город Новокузнецк Кемеровской области, Мартюшова Елена Юрьевна, город Новокузнецк Кемеровской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН", город Новокузнецк, Кемеровская область (ООО "ГРИН", истец) обратилось 16 ноября 2017 года в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРИН ХАУС", город Новокузнецк Кемеровская область (ООО "УК "ГРИН ХАУС", ответчик) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2017, заключенного между истцом и ответчиком, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилых помещений общей площадью 6 720,6 кв. м., являющихся объектами по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 и расположенных по адресам: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 35 и Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 35, корпус 2, в том числе:
- часть отдельно стоящего нежилого здания-помещения 15-го этажа, назначение: нежилое, общая площадь 176,6 кв. м.;
- часть отдельно стоящего нежилого здания (блок цокольно-подвальных помещений прямо и слева от входа в подвал. Блок цокольно-подвальных помещений справа от входа в подвал), помещения 15 этажа, лифтовый холл и лестничные пролеты 10 этажа;
- часть отдельно стоящего нежилого здания, назначение: помещения 3,4,7,8,9,11,13,14,16,17 этажей, общая площадь 5 256,3 кв. м, (за исключением офиса 1308 на 13 этаже (помещения 25 и 26 на плане БТИ) общей площадью 45,1 кв. м., что составляет площадь 5 211,2 кв. м.), этаж 3,4,7,8,9,11,13,14,16,17;
- часть отдельно стоящего нежилого здания (помещение трансформаторной подстанции), назначение: нежилое, общая площадь 162,5 кв. м., этаж 1;
- часть отдельно стоящего нежилого здания, назначение: нежилое, общая площадь 80,2 кв. м., этаж 2;
- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 38,7 кв. м.
Определением суда от 23.11.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2017.
К дате предварительного судебного заседания в материалы дела посредством факсимильной связи поступила копия ходатайства истца об отказе от иска, заверенная ответчиком. При этом ходатайство в части сведений о лице, подписавшем указанное ходатайство, а также сама подпись - не читаемы. Представитель истца не поддержала ходатайство об отказе от исковых требований, пояснила, что со стороны истца данное ходатайство не подавалось, ею не подписывалось. С учетом пояснений истца, а также не читаемости подписи, суд не рассматривает ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 19.12.2017 заявила ходатайство об изменении оснований заявленных требований.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.
Представитель ответчика приобщила к материалам дела письменный отзыв, ходатайствовала о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вышедших участников ООО "ГРИН": Браунштейна О. Е., Иванова О. Е., Мартюшовой Е. Ю., поскольку спорный договор аренды был заключен в период осуществления ими прав участников истца.
Представитель истца возражала против ходатайства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Истцом в качестве основания оспаривания сделки указывается на нарушение порядка заключения сделки с заинтересованностью, отсутствие такого одобрения со стороны участников общества на момент ее одобрения.
В силу пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества.
Таким образом, при рассмотрении иска по существу судом подлежит исследованию факт уведомления участников общества о намерении заключения сделки с заинтересованностью, дача согласия на заключение сделки с заинтересованностью. Указанные обстоятельства не могут быть исследованы и оценены судом без участия в настоящем процессе всех лиц, которые являлись участниками общества на момент совершения оспариваемой сделки. В связи с чем возражения истца судом отклоняются.
С учетом того, что судебный акт может повлиять на права и законные интересы участников ООО "ГРИН", состоящих на момент заключения спорной сделки в составе участников, судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Браунштейн О.Е., Иванов О. Е., Мартюшова Е. Ю.
Учитывая, что для рассмотрения искового заявления привлечены третьи лица, предварительное судебное заседание отложено для уведомления их о дате и времени судебного заседания до 17.01.2018г.
Третьи лица (Браунштейн О.Е., Иванов О. Е., Мартюшова Е. Ю.) явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N65097116703441, 65097116703427, 65097116703403.
Истец представил письменное ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу.
Представители ответчика, третьего лица возражений на ходатайство истца не заявили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно части 2 и части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Согласно положениям статьи 225.5 АПК РФ корпоративные споры могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса, путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе при содействии посредника, если иное не установлено федеральным законом. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Ходатайство истца об отказе от иска подписано директором Шпилько А.А., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГРИН" от 25.10.2017г.
Заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом. Судом установлено, что единственным участником ООО "ГРИН" является Шпилько А.А., следовательно, заявленный директором общества отказ от иска не нарушает прав иных участников общества.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов других лиц, судом не установлено. При наличии к тому оснований кредиторы ООО "ГРИН" вправе обжаловать сделку в самостоятельном порядке, принятие судом отказа от иска этому не препятствует.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном в части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН", город Новокузнецк из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N183 от 26.10.2017г.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья А.Е.Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать