Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2018 года №А27-25523/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А27-25523/2015
Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дорохиной Н.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива граждан "Юргинский", город Юрга, Кемеровская область, ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2016 года (полный текст решения изготовлен 12 сентября 2016 года) кредитный потребительский кооператив граждан "Юргинский", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1024202004672, ИНН 4230016789, КПКГ "Юргинский", должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 05 сентября 2016 года конкурсным управляющим должника утверждена Дорофеева Вера Александровна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17 сентября 2016 года.
Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 23 января 2018 года.
После освобождения Дорофеевой В.А. от исполнения обязанностей, определением суда от 30 октября 2017 года (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Шухат Алексей Владимирович.
До судебного заседания поступило ходатайство конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Юргинский", город Юрга, Кемеровская область о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Ходатайство мотивировано отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Участвующие в деле лица явку в заседание не обеспечили.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
заключения мирового соглашения;
признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу мотивировано отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Согласно пункту 7 ПостановленияN 91 Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).
Оценив доводы конкурсного управляющего, суд установил следующее.
В арбитражный суд 07 июня 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Корниловой Татьяны Дмитриевны к субсидиарной ответственности в размере 10 768 000 рублей в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива граждан "Юргинский", город Юрга, Кемеровская область.
Определением суда от 16 июня 2017 года заявление принято к производству. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, определением суда от 22 января 2018 года судебное разбирательство отложено на 07 февраля 2018 года.
Кроме того, согласно справке МОСП по г Юрге и Юргинскому району Управления ФССП по Кемеровской области от 28.03.2017 N 42024/17/101641 КПКГ "Юргинский" является взыскателем по исполнительным производствам на общую сумму 162 350, 21 рублей (по семи исполнительным производствам), т.е. у должника имеются активы.
Однако вопрос о получении согласия собрания кредиторов на продажу данной задолженности до сих пор не ставился на голосование конкурсным управляющим (статья 140Закона о банкротстве). При этом, растет текущая задолженность по вознаграждению управляющего.
Также судом не разрешено заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
В нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве и суда управляющим не представлено актуальных сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, в связи с чем затруднительно сопоставить стоимость имущества и размер расходов.
Кроме того, судом установлено, что в отношении Корниловой Т.Д. возбуждено уголовное дело, прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры вынесено обвинительное заключение от 01.08.2016 по делу N 1-324/2016 (том N 24, л.д. 6-11). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда, 30.03.2017 дело возвращено прокурору в связи с наличием оснований для квалификации действий как более тяжкого преступления. О результатах проверки указанного заявления, а также о судьбе уголовного дела в отношении Корниловой Т.Д. конкурсным управляющим информации суду не представлено.
Потенциальная возможность привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности также свидетельствует о возможности пополнения конкурсной массы.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу с учетом планируемых поступлений (пункт 14 Постановления N 91), поскольку возможности пополнения конкурсной массы не исчерпаны.
Кроме того, продолжение процедуры - единственная возможность хотя бы частично удовлетворить требования кредиторов.
Временное отсутствие денежных средств на финансирование процедуры, в соответствии с пунктом 7 Постановления N 91, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности надлежащим образом проводить процедуру, учитывая, что имеется возможность пополнения конкурсной массы (реализация дебиторской задолженности, обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности). Конкурсный управляющий в силу статьи 144 Закона о банкротстве вправе подать заявление об освобождении его от исполнения обязанностей.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.
Поскольку не все мероприятия конкурсного производства завершены, ходатайства о продлении срока конкурсного производства не заявлено, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьей 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.
Отложить судебное разбирательство по отчетку конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Юргинский", город Юрга, Кемеровская область в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 февраля 2018 года в 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, 2, кабинет N 2202.
Обязать конкурсного управляющего за 5 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд:
- отчет о ходе конкурсного производства, выполненный в соответствии с требованиями "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299, с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения;
- документы о работе с дебиторской задолженностью на сумму 162 350, 21 рублей (по семи исполнительным производствам), о которой суд неоднократно указывал в судебных актах;
- сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
- копию ответа на обращение Вяткиной Веры Матвеевны по вопросам выплаты имеющейся задолженности, а также порядку погашения требований кредиторов с учетом обстоятельств дела о банкротстве должника (копия обращения прилагается на 1 л. в 1 экз.).
Признать обязательной явку в судебное заседание конкурсного управляющего.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка