Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2017 года №А27-25482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N А27-25482/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Опт-Трейд" (ОГРН 1155476087568, ИНН 5401955409), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Маркет" (ОГРН 1064205077441, ИНН 4205102900), г. Кемерово
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки N 851 пс от 01.02.2017 в размере 52582,38 руб., неустойки в размере 1 243,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1077 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Опт-Трейд" (ОГРН 1155476087568, ИНН 5401955409) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Маркет" (ОГРН 1064205077441, ИНН 4205102900) задолженности по договору поставки N 851 пс от 01.02.2017 в размере 52582,38 руб., договорной неустойки в размере 1 243,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1077 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, при условии, что цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и АПК РФ о приказном производстве" (далее по тексту - постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно пункту 21 постановления N 62 мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случае, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).
Взыскателем - обществом с ограниченной ответственностью "Опт-Трейд" заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность (неразумность) судебных расходов, вправе представлять все участники процесса.
Порядок распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при этом бесспорность взыскания судебных расходов нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату оказанных услуг не носит бесспорный характер.
В связи с чем, суд не может полагать требования бесспорными по смыслу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, что обусловливает наличие оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч.4 ст.127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 145 от 14.11.2017, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Трейд" (ОГРН 1155476087568, ИНН 5401955409), г. Новосибирск справку на возврат из федерального бюджета 1077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Драпезо В.Я.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка