Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А27-25478/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А27-25478/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассматривает в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания", г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 1094217000679, ИНН 4217112317)
о взыскании 4 751 руб. 53 коп.
при участии:
от истца - Ермалюк Е.Г., доверенность от 01.10.2015 NНЮ-21/58, удостоверение;
от ответчика - не явились, извещен (л.д. 64);
установил:
истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании 4 751 руб. 53 коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению планового (деповского) ремонта вагона N 55824395 в августе 2016 года.
Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 20.02.2018 судебное заседание назначено на 20.03.2018.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочного представителя не обеспечил.
Отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержала.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
Как следует из материалов дела, 31.08.2016 на перегоне Сыня-Аранец Северной железной дороги был остановлен грузовой поезд N2021.
Причиной вынужденной остановки грузового поезда N2021 явилась фиксация прибором контроля КТМС 42 уровня нагрева в вагоне N55824395 и как следствие необходимость его ремонта в пути следования.
Согласно пункта 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 21 мая 2010 г. N 1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.
Из акта-рекламации от 07.09.2016 N 658 усматривается, что в сентябре 2015 г. Ответчик произвел деповской ремонт вагона N 55824395, который в процессе эксплуатации в период гарантийного срока был отцеплен в текущий ремонт по причине выявления неисправности.
В течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает данное вагоноремонтное предприятие - ООО "Сибирская вагоноремонтная компания".
В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.
В соответствии с Таблицей распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения (утвержд. Протоколом Комиссии Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии от 22-24 августа 2006 г., является Приложением N 2 "Временного регламента ведения рекламационно - претензионной работы в вагонном хозяйстве", утвержденного ОАО "РЖД" 25 июля 2011 г. N 1085/ЦДИ-2011) указанная неисправность (грение буксового узла) возникает по технологической причине, т.е. это неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах.
По результатам расследования истцом составлен акт - рекламации N 658 от 07.09.2016 по форме ВУ-41М, в котором указано, какая неисправность возникла (грение буксы) и установлено виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов, в связи с необходимостью проведения текущего отцепочного ремонта, признано ООО "Сибирская вагоноремонтная компания" (клеймо "1423"), проводившее деповской ремонт вагона N 55824395.
Телеграммой N 21 от 01.09.2016 ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.
Представитель ООО "Сибирская вагоноремонтная компания" не явился, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представлены, следовательно, он не имеет возражений в отношении обстоятельств, изложенных в данном акте.
Последовавшая отцепка вагона и направление его в ремонт, направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.
В связи с задержкой поезда ОАО "Российские железные дороги" понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной функции (в размере 1 252 руб. 98 коп.), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотивов (в размере 3 498 руб. 55 коп.).
Общая сумма убытков составила 4 751 руб. 53 коп.
В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 14.08.2017 N1862 о возмещении причиненных ему убытков, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что прямые затраты включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также средства на оплату труда машинистов.
По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации.
В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы в сумме 1 252 руб. 98 руб. выступает эквивалентом стоимости результата труда. В тоже время, размер ущерба выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно- энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен Истцом в сумме 3 498 руб. 55 руб. с учетом положений Методикой анализа результатов расхода топливно- энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ В.И. Ковалевым от 20 июня 1997 г. N ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.
Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания", г. Новокузнецк Кемеровской обл. в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва 4 751 руб. 53 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
