Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А27-25474/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А27-25474/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2018 года, полный текст определения изготовлен 14 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,
при ведении протокола помощником судьи С.В.Гисич,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Эксперт" (ОГРН 1104220001313, ИНН 4220042613), г. Новокузнецк, Кемеровская область
к обществу с ограниченной ответственностью "Дорогисервис-НК" (ОГРН 1154253005983, ИНН 4253031960), г. Новокузнецк, Кемеровская область
о взыскании 78 400 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Эксперт" (далее - ООО "Сибирь-Эксперт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорогисервис-НК" (далее - ООО "Дорогисервис-НК") о взыскании 78 400 руб., в том числе 75 400 руб. затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, 3 000 руб. затрат на проведение независимой экспертизы.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по проведению благоустройства и содержания территории (в части обрезки и удаления засохших деревьев), в результате чего причинен вред имуществу (транспортному средству) истца.
В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д.72), согласно которому требования не признает по следующим основаниям:
- в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства факта причинения вреда имуществу истца ответчиком.
- ООО "Дорогисервис-НК" не является организацией, обслуживающей зелёные насаждения на территории Куйбышевского района г. Новокузнецка (на месте причинения вреда) и не выполняло там каких-либо работ, связанных с озеленением, следовательно, не является причинителем вреда и не может нести гражданско-правовую деликтную ответственность перед истцом. Таким образом ООО "Дорогисервис-НК" является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
- претензия, указанная в исковом заявлении, ответчику не поступала; устные пояснения сотрудники ООО "Дорогисервис-НК" истцу не давали.
Представитель (директор) истца ознакомился с материалами дела 12.01.2018 (л.д.78).
В судебное заседание 22.01.2018 стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство 19.01.2018 о рассмотрении настоящего дела по существу в судебном заседании 22.01.2018 в отсутствие своего представителя (л.д.80) и возражения на отзыв ответчика следующего содержания:
- истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Претензия была направлена ответчику 22.07.2017 и возвращена истцу почтовыми органами в связи с истечением срока хранения конверта;
- факт обслуживания и содержания дорожного участка, на котором произошло ДТП, ответчиком не оспаривается (л.д.84-86).
В судебное заседание, назначенное на 08.02.2018, стороны не явились.
Из материалов дела следует, что 31.05.2017 по адресу: г. Новокузнецк, ул. Вокзальная напротив дома N 10 "А" автомобилю марки ВАЗ 213100 гос. номер В366ЕС142, принадлежащему на праве собственности ООО "Сибирь-Эксперт", в результате падения ветки причинен ущерб на сумму 75 400 руб.
ООО "Сибирь-Эксперт", полагая, что ООО "Дорогисервис-НК", как лицо, обслуживающее территорию, на которой произошло падение ветки, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по проведению благоустройства и содержания указанной территории, направило последнему претензию от 11.07.2017 N 11/07 с требованием возместить причинённый ущерб. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, претензия была возвращена истцу органами почтовой связи по истечении срока хранения конверта (почтовый идентификатор - 65400013233353).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец основывает свои требования на признании ответчиком факта обслуживания и содержания дорожного участка, на котором произошло ДТП (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). Между тем, из отзыва ответчика следует, что последний оспаривает факт того, что является организацией, обслуживающей зеленые насаждения на месте причинения вреда.
В определении от 22.01.2018 суд предложил истцу представить документальное подтверждение того, что территория, на которой произошло падение ветки, является областью ответственности ответчика в части озеленения территории (в том числе обрезка и удаление засохших деревьев).
Истцом дополнительные документы не представлены.
Суд определением от 08.02.2018 отложил судебное разбирательство, поскольку в связи с неявкой представителей сторон в судебное заседание и непредставлением истцом дополнительных документов настоящее дело не могло быть рассмотрено в данном судебном заседании. В определении суд предложил сторонам представить дополнительные доказательства и указал, что в случае неявки истца в судебное заседание исковое заявление будет оставлено без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание 12.03.2018 стороны явку представителей не обеспечили, дополнительные документы не представили.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец повторно не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; доказательства того, что ответчик является организацией, обслуживающей зеленые насаждения в месте причинения вреда, не представил; ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Таким образом, истец не проявляет инициативы в разрешении спора, не устраняет противоречия и сомнения суда по заявленным требованиям, не реагирует на определения суда, из чего следует вывод, что он утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящий спор.
Ответчик требование о рассмотрении дела по существу не заявил.
В связи с вышеизложенным исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 статьями 110, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Эксперт" из федерального бюджета 3136 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2017 N 691.
Определение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
