Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 года №А27-2546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N А27-2546/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Бурдюг И.А., при участии представителя заявителя Чуткова П.Г., доверенность от 13 сентября 2017 года; ответчика Бухниной О.Е.(лично); представителя должника Воложениной Н.С., доверенность от 15 марта 2017 года; финансового управляющего Раскина А.Б., решение суда от 5 сентября 2017 года; представителя финансового управляющего Мамонова Д.Ю., доверенность от 16 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора Терентьева Анатолия Ивановича, город Кемерово о признании недействительной сделки должника,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года (решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года) гражданин Бухнин Евгений Владимирович (30 июля 1975 года рождения, место рождения: город Кемерово, страховой номер: 068-864-896-44, ИНН 420508768438, место жительства: город Кемерово, улица Космическая, д. 37, кв. 137) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре банкротства утвержден Раскин Анатолий Борисович, судебное заседание по делу назначено на 30 января 2018 года.
Конкурсный кредитор должника - Терентьев Анатолий Иванович, город Кемерово 02 октября 2017 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 20 июня 2016 года, заключенного Бухниным Е.В. с супругой Бухниной Ольгой Евгеньевной (далее брачный договор от 20 июня 2016 года).
Определением суда от 9 октября 2017 года судебное разбирательство по заявлению назначено на 22 ноября 2017 года.
До судебного заседания в суд поступил отзыв финансового управляющего, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления, так как отсутствуют условия для признания брачного договора от 20 июня 2016 года недействительной сделкой.
Ответчиком Бухниной О.Е. в судебном заседании представлены письменные возражения на заявление кредитора.
Представитель кредитора Терентьева А.И. в судебном заседании, поддерживая заявление, указал следующее. Оспариваемая сделка заключена в период подозрительности и имела целью причинение вреда имущественным правам кредиторов должника. На момент её совершения должник отвечал признаку неплатежеспособности. Сделка совершена в отношении заинтересованного лица. В результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку заключение брачного договора повлекло прекращение права собственности должника на ранее принадлежащее ему имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: город Кемерово, проспект Химиков ,24-А-34 общей площадью 43,3 кв. м. Заключая брачный договор, супруги Бухнины знали о противоправной цели её заключения, так как являются по отношению друг к другу заинтересованными лицами. Зная об имущественном положении должника, не позволяющем рассчитаться с долгом по договору займа, ответчик действовал с намерением получить имущественную выгоду за счет кредиторов должника и сокрытия его имущества в целях недопущения обращения взыскания по обязательствам Бухнина Е.В.
Бухнина О.Е., возражая на заявление кредитора, пояснила следующее. Квартира по адресу: город Кемерово, проспект Химиков, 24А-34 приобретена ею на личные средства с привлечением ипотечного кредита, погашение которого она также осуществляет самостоятельно. С Бухниным Е.В. с 2015 года проживают раздельно. Действуя в интересах несовершеннолетней дочери 2007 года рождения, брак решилине расторгать. Брачный договор заключен с целью упорядочить имущественные отношения. После заключения брачного договора доли в общем имуществе супругов не равные. Размер доли Бухнина Е.В. составляет 3300000 рублей, в то время как Бухниной О.Е. -1400 000 рублей.
Финансовый управляющий полагает, что заключением брачного договора не причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку наличие брачного договора не повлияло на права и законные интересы кредиторов, так как они не утратили право обращения взыскания на долю в совместной собственности супругов. Договор займа с Терентьевым А.И. заключен задолго до совершения оспариваемой сделки. Поскольку должник не уведомил кредитора о заключении брачного договора, наступают последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено из материалов дела 20 июня 2016 года между Бухниным Е.В и его супругой Бухниной О.Е. заключен брачный договор, зарегистрированный в реестре нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области за номером 4-2630 от 20.06.2016. По условиям брачного договора супруги установили режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, в том числе доходы каждого из супругов, как приобретенное ими в период брака до заключения настоящего договора, так и которое будет приобретено в будущем после подписания данного договора и в случае его расторжения будет являться собственностью того из супругов, на чье имя имущество приобретено и/или зарегистрировано, кем получены указанные доходы.
Полагая, что заключением брачного договора причинен имущественный вред правам кредиторов, конкурсный кредитор Терентьев А.И. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Статьей 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, имеющих право на обращение с заявлением об оспаривании сделок должника. В конкурсном производстве помимо лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, правом на оспаривание сделок обладают конкурсный кредитор и уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Согласно реестру требований кредиторов Бухнина Е.В. размер требований конкурсного кредитора Терентьева А.И. превышает 10 процентов общей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Следовательно, он вправе обжаловать сделки должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Поскольку брачный договор не предусматривает какого-либо встречного исполнения, данный договор, в соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63), не может оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но может оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления от 23.12.2010 N 63, следует, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Дело о банкротстве должника возбуждено судом 16 февраля 2017 года. Оспариваемая сделка заключена 20 июня 2016 года, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
На момент заключения 20 июня 2016 года брачного договора и на момент рассмотрения настоящего обособленного спора Бухнин Е.В. и Бухнина О.Е. состояли и состоят в браке с 1998 года. Бухнина О.Е. является заинтересованным лицом по отношению к должнику в силу статьи 19 Закона о банкротстве, что свидетельствует о ее осведомленности о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На момент заключения брачного договора у Бухнина Е.В. имелись неисполненные денежные обязательства перед Терентьевым А.И., о чем Бухнина О.Е. не могла не знать, будучи заинтересованным по отношению к должнику лицом.
Суд считает, что кредитором доказано наличие совокупности всех необходимых обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, данная цель достигнута, так как имущество перешло в личную собственность супруги, которая в силу своего статуса знала об указанной цели должника к моменту заключения сделки, а также о его имущественном положении.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания сделки недействительной.
Вместе с тем, согласно пункту 4 постановления от 23.12.2010 N 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок (и действий по их исполнению), предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Брачный договор заключен супругами после того, как Терентьев А.И. обратился в суд за взысканием долга по договору займа от 30 июня 2014 года. Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2016 года по делу N 2-2743 -16 исковые требования удовлетворены, с Бухнина Е.В. взыскан долг по займу в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114530, 84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16273 рубля. Выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Заводскому району города Кемерово 2 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N 10860/16/42005-ИП. В ходе исполнительного производства от Бухнина Е.В. поступили денежные средства в сумме 64095,21 рублей. Указанные средства распределены по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". В результате погашенными оказались требования по уплате государственной пошлины в сумме 16263 рубля и частично основной долг, остаток по которому составил 1452177,79 рублей.
После заключения брачного договора Бухнина О.Е. обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о признании за ней права личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, проспект Химиков 24А-34. Заявление судом удовлетворено.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
Таким образом, в результате заключенного брачного договора имущество, на которое не распространялись условия брачного договора, фактически в результате действий ответчика выбыло из общей совместной собственности, что повлекло нарушение имущественных прав конкурсных кредиторов, в том числе заявителя.
Суд полагает, что указанные действия Бухниной О.Е. нельзя признать добросовестными, поскольку они совершены в обход закона, то есть со злоупотреблением правом.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Данный подход закреплен в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.
Учитывая изложенное, суд на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса российской Федерации признает брачный договор от 20 июня 2016 года недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку он заключен сторонами со злоупотреблением правом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Суд не находит оснований для применения последствий, поскольку оспариваемая сделка не предусматривает встречного исполнения, была направлена на установление режима имущества супругов.
Судебные расходы судом относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 60, 61.1, 61.2, 61.6, 61.9, 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление. Признать недействительным брачный договор от 20 июня 2016 года, заключенный должником с Бухниной Ольгой Евгеньевной.
Отнести судебные расходы на ответчика. Взыскать с Бухниной Ольги Евгеньевны в пользу Терентьева Анатолия Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка