Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 года №А27-25458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А27-25458/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Нагайцевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнодобывающая компания", г. Новосибирск (ОГРН 1155476106048)
к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Талдинский-Западный", с.Большая Талда, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН 1024201883254)
о взыскании 6 042 170, 10 руб. долга, 2 445 133,45 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВК", г. Киселевск (ОГРН 1084205019799)
при участии:
от истца: Козлова Е.М., представитель, доверенность от 09.01.2018, паспорт
от ответчика: Горбовский В.И., представитель, доверенность от 03.03.2017, паспорт
от третьего лица: Козлова Е.М., представитель, доверенность от 11.01.2018, паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская горнодобывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Талдинский-Западный" о взыскании 6 042 170, 10 руб. долга, 2 355 147, 91 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
Требование мотивировано отсутствием оплаты по договору от 08.10.2015 N20 на перевозку грузов, право требования по которому передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВК" по договору от 31.05.2017 N78/2017 уступки права требования (цессии).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции на частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Протокольным определением от 10.01.2018 судебное разбирательство отложено на 30.01.2018, а впоследствии на 20.02.2018.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания пени до 2 445 133, 45 руб., которое принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, не оспаривая наличие задолженности в заявленном размере, возразил против периода начисления пени, указав, что из актов и счетов-фактур невозможно установить дату их передачи заказчику по договору перевозки (ответчику), что, по мнению ответчика, исключает возможность начисления пени. Также указал, что в платежных поручениях не указано назначение платежа, в связи с чем предприятие вправе учитывать перечисленные денежные средства в счет погашения ранее возникших обязательств ответчика перед истцом. Представил контррасчет пени, согласно которому размер неустойки составил 532 852,5 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "ТК "ВК" (перевозчик) и ООО "Разрез Талдинский-Западный" (заказчик) был заключен договор от 08.10.2015 N20 на перевозку грузов, в соответствии с которым перевозчик оказывает услуги по перевозке транспортными средствами (самосвалами БелАЗ) на территории разреза "Талдинский-Западный" с применением погрузочной техники - преимущественно экскаваторов HITACHI ZX-870-5G (пункт 1.1 в редакции протокола согласования разногласий).
Оплата за перевозку осуществляется на основании счета-фактуры и актов выполненных работ, путевых листов. Оплату за оказанные услуги заказчик обязан производить подекадно не позднее 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ и получения счета-фактуры и путевых листов. Оплата автотранспортных услуг определяется перевозчиком согласно приложению N1 (пункты 5.1,5.2,5.4. договора).
Согласно пункту 4.19 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016 к договору заказчик обязан организовать проведение предсменного и послесменного медицинского освидетельствования (на наличие алкогольного, наркотического или токсического опьянения) работников перевозчика с последующим перевыставлением стоимости оказанных услуг. Услуги по проведению предсменного и послесменного медицинского освидетельствования оплачиваются перевозчиком ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета-фактуры и акта об оказании услуг в соответствии с расценкой в размере 66,33 руб. за освидетельствование одного работника перевозчика в смену.
Истец в период с 08.10.2015 по 30.04.2016 оказал ответчику услуги на общую сумму 68 542 225,20 руб., что подтверждается актами, выставленными на их основании счетами - фактурами (л.д. 25-150 т.1, л.д. 1-6 т.2).
Товарной накладной от 01.05.2016 N27 подтверждается приобретение ответчиком у перевозчика дизельного топлива на сумму 15 592,50 руб. (л.д. т.2).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Из материалов дела следует, что 31.05.2017 между ООО "Сибирская горнодобывающая компания" (цессионарий) и ООО "ТК "ВК" (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) N78/2017, в соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 которых цедент уступает цессионарию право требования долга по договору от 08.10.2015 N20 на перевозку грузов в размере 9 042 170,10 руб. с должника - ООО "Разрез Талдинский-Западный".
За уступку права цессионарий обязуется оплатить цеденту 9 042 170,10 руб.
Должник уведомлен о состоявшейся уступке письмом от 07.06.2017 N34.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу указанных правовых норм при рассмотрении требования, вытекающих из договора цессии, суд должен проверить действительность и объем уступаемых прав.
На момент обращения с настоящим иском, оплата задолженности произведена частично, сумма долга составляет 6 042 170,10 руб. и ответчиком не оспаривается.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу ООО "Сибирская горнодобывающая компания" задолженности в сумме 6 042 170,10 руб.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 2 445 133,45 руб., начисленной на сумму долга за период с 10.11.2015 по 20.02.2018 (согласно расчету, представленному в судебном заседании 20.02.2018).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.1 договора установлена обязанность заказчика оплатить неустойку за несвоевременную оплату услуг в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (в редакции протокола согласования разногласий).
Истцом начислена неустойка за период с 10.11.2015 по 20.02.2018 в общем размере 2 445 133,45 руб.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, расчет произведен по каждому акту отдельно, учитывая производимые в указанный период заказчиком оплаты.
При детальном исследовании представленного истцом расчета, судом установлено, что производимая ответчиком оплата учитывалась в счет оплаты ранее возникшей задолженности ответчика, в связи с чем суд считает несостоятельными возражения ответчика в части доводов о зачислении производимых им оплат.
Довод ответчика о том, что невозможно установить дату передачи актов выполненных работ (услуг), поэтому пропуск срока оплаты по договору и наличии оснований для начисления неустойки не обоснована, является несостоятельным.
В актах выполненных работ (услуг), представленных в материалы дела, указана дата их составления. Акты выполненных работ (услуг) подписаны ответчиком без возражений и замечаний, в том числе относительно даты приемки. Ответчик не доказал подписание актов не в день их составления, подписание актов иными датами материалами дела не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания считать дату сдачи-приемки оказанных услуг и дату подписания актов иной, чем ту, которая указана непосредственно в актах.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в размере 2 445 133,45 руб. подлежит удовлетворению.
Также истец просил взыскать неустойку в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства от не выплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 21.02.2018.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Талдинский-Западный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнодобывающая компания" 6 042 170 руб. 10 коп. долга, 2 445 133 руб. 45 коп. пени по состоянию на 20.02.2018г., 64 987 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 8 552 290 руб. 55 коп., с начислением пени на сумму долга 6 042 170,10 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 21.02.2018г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 0,03% от суммы долга.
Судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Взыскать в доход Федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Талдинский-Западный" 450 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка