Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года №А27-2544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А27-2544/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С., ознакомившись с жалобой Пиначян Цовик Завеновны, город Осинники на бездействия внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Монолит строй", город Новокузнецк Кустова Александра Сергеевича, и приложенными к ней документами,
установил:
Арбитражным судом Кемеровской области 20 ноября 2017 года (определение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Монолит Строй" ОГРН 109422000696, ИНН 4222012903, город Новокузнецк, зарегистрированного по адресу: 654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Сибиряков-Гвардейцев. 2, офис 301 (далее - ООО "СК Монолит строй", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 12 месяцев. Судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 14 ноября 2018 года. Определением от этой же даты внешним управляющим утвержден Кустов Александр Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16 декабря 2017 года N 235.
Единственный участник ООО "СК Монолит строй" Пиначян Цовик Завеновна, город Осинники (далее - Пиначян Ц.З., заявитель) 12 января 2018 года обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействия внешнего управляющего должником Кустова А.С. Заявитель просит суд признать незаконным бездействие внешнего управляющего должником, выразившееся в отказе от ознакомления с планом внешнего управления и пропуске срока созыва собрания кредиторов должника для рассмотрения плана внешнего управления.
Определением суда от 19 января 2018 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено до 12 февраля 2018 года представить доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес участвующих в деле лиц, в том числе, орган по контролю (надзору), саморегулируемой организации, членом которой является Кустов А.С.
Указанное определение направлено Пиначян Ц.З. (почтовое уведомление N65071 16 866566) по адресу: 652800, Кемеровская область, город Осинники, улица Кирова, 78-8, указанному в заявлении, возвращено почтой России с отметкой "по истечении срока хранения".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение суда размещено на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", информация которого является общедоступной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 63 постановления N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному гражданином. Сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Пиначян Ц.З. не сообщила суду о смене адреса, первоначально указанного в заявлении.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения заявителя, в связи с его отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 АПК РФ).
Пиначян Ц.З. представлены дополнительные документы: почтовые квитанции о направлении заявления в адрес органа по контролю (надзору), Федеральной налоговой службы, ООО "ОК Сибшахтострой", ООО "Прокопьевский Шахтостроймонтаж". Иных документов заявителем не представлено.
Судом установлены основания для возвращения заявления.
В установленный судом срок заявителем не представлено доказательств направления копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес саморегулируемой организации, членом которой является Кустов А.С.
От Пиначян Ц.З. не поступала информация об объективных препятствиях невозможности представления документов в установленный судом срок. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения также не поступало.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что определение от 19 января 2018 года заявителем исполнено не в полном объеме.
При указанных обстоятельствах заявление и приложенные к нему документы на основании части 4 статьи 128, пункта четверного части 1 статьи 129 АПК РФ подлежат возвращению.
Возвращение заявления в соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению заявителя в арбитражный суд с таким же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьей 32 (статья 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 128 (пункт 4), 129 (пункт 4 часть 1), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить Пиначян Цовик Завеновне, город Осинники жалобу на бездействия внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Монолит строй", город Новокузнецк Кустова Александра Сергеевича с приложенными документами на 18 листах.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка