Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А27-25440/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А27-25440/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, Михеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242)
к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Стимул", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1154253004476, ИНН 4253030412),
2) Панжинскому Артему Константиновичу, Кемеровская область, город Прокопьевск (ИНН 422374032816)
о ликвидации Общества,
при участии:
от истца: не явились, ходатайство;
от ответчиков: не явились, извещены,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России N 4 по Кемеровской области, истец) 15.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ООО "Стимул", ответчик-1) и единственному учредителю ООО "Стимул" - Панжинскому Артему Константиновичу (Панжинский А.К., ответчик-2) о ликвидации Общества.
Требования мотивированы тем, что ООО "Стимул" осуществляет деятельность с грубыми нарушениями закона в виде непредставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, что является основанием для ликвидации юридического лица
Определением суда от 16.11.2017 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2017.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика-1 исковые требования оспорил, пояснил, что Общество находится в процессе реорганизации, в ходе которой будет изменен и адрес Общества, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания в связи с тем, что Обществом запланировано представление в регистрирующий орган сведений о реальном местонахождении на ближайшее время.
Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания признано судом не подлежащим удовлетворению, представителю ответчика-1 разъяснено, что ответчик имеет право представить письменные возражения на иск, устранить недостатки, выявленные налоговым органом, в том числе изменить место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, представить доказательства в суд до даты судебного заседания.
Определением суда от 19.12.2017 судебное разбирательство назначено на 23.014.2018.
В настоящее судебное заседание стороны явку представителей на обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Определение суда, направленное Ответчику-1 по юридическому адресу, возвращено в материалы дела за истечением срока хранения. Ответчик-2, извещенный о дате и времени судебного заседания (уведомление о вручении N 65097116653760), письменный отзыв не представил, ходатайств и возражений не заявил. Также в материалы дела не поступило и документов о процедуре реорганизации общества, доказательств обращения в МРИ ФНС за регистрацией изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
24 августа 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту также - ЕГРЮЛ) внесены сведения о создании (регистрации) общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1141154253004476, ИНН 4253030412). Согласно сведениям, указанным в учредительных документах Общества и содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным учредителем и единоличным исполнительным органом - директором ООО "Стимул" является Панжинский Артем Константинович, адресом юридического лица в пределах места нахождения юридического лица является: 654034, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Ленина, дом 82, офис 207.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ), в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ и пункта 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В течение продолжительного времени ООО "Стимул" по месту государственной регистрации не находится.
Почтовая корреспонденция, направленная Инспекцией по адресу: 654034, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Ленина, дом 82, офис 207, возвращается с пометкой "Истек срок хранения".
Работниками Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области с участием понятых в соответствии со статьями 31, 92 НК РФ 09 августа 2016 года и 07 декабря 2017 года проведено обследование территории и помещения по адресу: 654034, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Ленина, дом 82, офис 207.
В результате осмотра места нахождения организации установлено, что по данному адресу находится трехэтажное нежилое административное здание. Офис 207 расположен на втором этаже. На момент обследования исполнительный орган, а также представители ООО "Стимул", не обнаружены. Вывески, указатели, рекламные щиты с наименованием Общества не установлены. Кабинет 206 на момент обследования был закрыт. (Протокол осмотра объекта недвижимости N 87 от 21.04.2017, л.д. 79-80).
Собственником данного здания является Лахмоткина Валентина Ивановна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42АВ N 603316.
Согласно письму ООО "Управляющая компания" от 17.10.2016г. N 166 с ООО "Стимул" был заключен договор аренды офиса N 207, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 82. Оплата за аренду была получена на расчетный счет ООО "Управляющая компания" 20.10.2015г. и 09.11.2015г. От ООО "Стимул" было получено письмо от 02.11.2015г. о расторжении договора аренды. Фактически ООО "Стимул" находилось по указанному адресу два месяца (сентябрь-октябрь 2015 г.).
22.03.2016 г. Инспекцией с помощью почтовой связи была направлена корреспонденция двум адресатам:
- Панжинскому А.К. - письмо исх. N 06-25/04598 от 21.03.2016 г.,
- ООО "Стимул" - письмо исх. N 06-25/04599 от 21.03.2016 г.
Данными письмами учредитель и руководитель Общества, организация уведомлялись о том, что в течение месяца с момента их получения необходимо представить в регистрирующий орган сведений об изменении юридического адреса ООО "Стимул" или предоставить документы, подтверждающие местонахождение Общества по заявленному адресу.
Направленная корреспонденция, была возвращена почтой с отметками "истечение срока хранения".
Требования об устранении нарушений действующего законодательства руководителем (учредителем) ООО "Оптима" не исполнены, в ЕГРЮЛ не внесены достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.
Связь с ООО "Стимул" по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (корреспонденция, направленная по юридическому адресу Общества, учредителю Общества, возвращается с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу", представители юридического лица по юридическому адресу не располагаются; почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу Общества, содержащая уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе, возвращается с пометками "за истечением срока хранения", "нет такой организации", "отсутствие адресата по указанному адресу").
Отсутствие ООО "Стимул" по юридическому адресу, а так же представление Обществом недостоверных сведений о месте нахождения, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, осуществлению налоговым органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Таким образом, Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, отсутствует связь с Обществом, представители юридического лица по адресу не располагаются, почтовая корреспонденция возвращается за истечением срока хранения. Указанные нарушения сохраняются длительное время и при этом юридическое лицо не предпринимает каких-либо действий, направленных на устранение данных нарушений.
По мнению истца, отсутствие исполнительного органа юридического лица по адресу его регистрации является грубым нарушением закона, поскольку, требования законодателя об указании места нахождения юридического лица в учредительных документах направлено на обеспечение нормального участия юридического лица в гражданском обороте и защиту интересов лиц, вступающих в гражданские правоотношения с данным юридическим лицом.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах расчетные счета у Общества закрыты.
Межу тем, ООО "Стимул" (ОГРН 1154253004476, ИНН 4253030412) не является недействующей организацией. Так, 04.07.2017 ООО "Стимул" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 6 месяцев 2017г
При таких обстоятельствах, данное юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.
С учетом данных обстоятельств, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона "О налоговых органах Российской Федерации" налоговый орган вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
В силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, налоговым органом при осуществлении налогового контроля выявлено, ООО "Стимул" осуществляет деятельность с нарушением норм Гражданского законодательства и Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно:
- отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах;
- место нахождения ООО "Стимул" в учредительных документах не определено, поскольку по указанному адресу: 654034, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Ленина, дом 82, офис 207, Общество не находится.
Пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Выявленные налоговым органом нарушения носят неустранимый характер, поскольку сохраняются длительное время, юридическое лицо не предпринимает какие-либо действия, направленные на их устранение несмотря на публичное размещение информации о необходимости устранить нарушения.
При этом, суд отмечает, что требование законодателя об указании места нахождения юридического лица в учредительных документах направлено на обеспечение нормального участия юридического лица в гражданском обороте и защиту интересов лиц, вступающих в гражданские правоотношения с данным юридическим лицом.
Между тем, отсутствие исполнительного органа юридического лица по адресу, указанному в его учредительных документах противоречит указанной цели, что может повлечь нарушение законных интересов неопределенного круга лиц.
Также следует отметить, что отсутствие единоличного исполнительного органа по месту регистрации юридического лица препятствует осуществлению должного уровня налогового контроля за деятельностью общества, и невозможность взыскания задолженности по уплате налогов, сборов, штрафов и пеней, имеющихся у предприятия согласно справке N 109338 по состоянию на 04.08.2017.
Кроме того, исходя из вышеназванных норм, ликвидация юридического лица возможна, если неоднократные нарушения законодательства и вызванные ими последствия являются столь существенными, что ликвидация юридического лица будет единственной мерой, необходимой для защиты прав и интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом 27 марта 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 2174205173250). Однако, это не повлекло приведения документов Общества в соответствие с действующим законодательством, несмотря на публичных характер сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
На основании части 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 84 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражному суду при рассмотрении заявления о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов, необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нарушения, носят длительный и неустранимый характер, поскольку ответчик не предпринимает никаких действий, направленных на их устранение, а также препятствует осуществлению налоговыми органами деятельности по контролю за исполнением налогового законодательства, в том числе взысканию начисленных штрафов, пеней, задолженностей..
Таким образом, допущенные обществом нарушения на момент рассмотрения дела в суде носят неустранимый характер, в связи с чем, суд признает исковые требования о ликвидации ООО "Стимул" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявления представителя ООО "Стимул" об устранении нарушений путем проведения реорганизации общества не нашли своего подтверждения. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Стимул" находится в состоянии реорганизации с 03.04.2017. При этом, в материалы дела ответчиками не представлено документов, подтверждающих проведение реорганизации, либо проведение мероприятий по устранению нарушений законодательства и изменению адреса регистрации общества.
По мнению суда, само по себе принятие решения о реорганизации более 9 месяцев назад не является основанием для отказа в ликвидации организации по иску Инспекции. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у участника общества намерения дальнейшего осуществления деятельности данного юридического лица.
С учетом положений пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, суд считает возможным возложить обязанность по ликвидации ООО "Стимул" на его учредителя и единственного участника - Панжинского Артема Константиновича.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчиков в равных долях, и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Стимул", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1154253004476, ИНН 4253030412).
Обязать Панжинского Артема Константиновича, Кемеровская область, город Прокопьевск (ИНН 422374032816) осуществить ликвидацию общества с ограниченной ответственностью "Стимул", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1154253004476, ИНН 4253030412), в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1154253004476, ИНН 4253030412), в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Панжинского Артема Константиновича, Кемеровская область, город Прокопьевск (ИНН 422374032816) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья А.В. Душинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
