Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2018 года №А27-25439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А27-25439/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-9", г. Кемерово (ОГРН 1104205014572, ИНН 4205206137)
к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", г.Кемерово
о признании постановления N 647-ЮЛ/пб от 25.10.2017 незаконным,
при участии:
от заявителя - Миронова М.Е., представитель по доверенности от 28.07.2017 г., паспорт;
от административной комиссии - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-9" (далее - ООО "РЭУ-9", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" о признании постановления N 647-ЮЛ/пб от 25.10.2017 незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на:
1.грубые нарушения Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимай елей при осуществлении государственного и муниципального контроля".
2. нарушения при составлении протокола об административном правонарушении от 10 октября 201 7 г., а именно, главным специалистом архитектурного отдела управления архитектуры Лушниковой И.И. не были соблюдены требования ч. 1 ст. 25.1 и ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, не разъяснены права и обязанности представителю ООО "РЭУ-9" Мироновой М.Е. и было отказано в ознакомлении с материалами дела (распоряжением или приказом о проведении проверки, актом проверки), о чем указано в протоколе.
3. отсутствие доказательств совершения обществом правонарушения.
Административная комиссия в отзыве требование не признает, полагает, что
Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а также к мероприятиям по контролю, проводимым в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их инициативе.
Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, следует, что требования Закона N 294-ФЗ не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в отношении деятельности самого юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной Постановлении Верховного суда РФ от 25.09.2015 по делу N 304-АД15-8917.
На управление многоквартирным домом по адресу: г.Кемерово, проспект Советский, 33, с ООО "РЭУ-9" заключен договор от 06.16.2010, согласно которому Общество осуществляет надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
В силу п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного переоборудования балконов и лоджий.
Таким образом, на Общество, как организацию по обслуживанию жилого дома по адресу: г.Кемерово, проспект Советский, 33, возложена обязанность следить за недопущением самостоятельного переоборудования балконов, тем более если указанные действия могут привести к возникновению угрозы причинения вреда имуществу, а также угрозы жизни и здоровью граждан.
Изучив материалы дела, судо установлено, что в администрацию города Кемерово поступило обращение Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 29.08.2017 N 8147 в связи с поступлением жалобы жителя относительно аварийности остекления балкона квартиры N 10 жилого дома по адресу: г. Кемерово, проспект Советский, 33.
10.10.2017 в отношении ООО "РЭУ-9" составлен протокол N 95, согласно которому установлено, что на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, Центральный район, просп. Советский, 33, пом. 10, со стороны дворового фасада произведены изменения путем остекления и облицовки ограждения балкона без получения соответствующего согласования (пп. 5.5, 5.6, 5.13 Правил). Обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО "РЭУ N9" ИНН 4205206137 на основании договора управления многоквартирным домом от 06.10.2010, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении N 95 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" - нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов.
Постановлением от 25.10.2017 N 647-ЮЛ/пб ООО "РЭУ-9" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с вынесением предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе материалы административного производства, выслушав пояснения представителя заявителя, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного переоборудования балконов и лоджий.
Таким образом, на Общество, как организацию по обслуживанию жилого дома по адресу: г.Кемерово, проспект Советский, 33, возложена обязанность следить за недопущением самостоятельного переоборудования балконов.
Согласно пп. "а" п. 5.5. Правил под изменением внешнего вида фасада понимается, в том числе создание, изменение балконов, лоджий.
Согласно п. 5.6. Правил изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово.
При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий остекление и изменение габаритов, фрагментарная окраска или облицовка участка фасада в пределах балкона или лоджии, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий должно осуществляться в соответствии с общим архитектурным решением фасада (п. 5.13.7. Правил).
На момент вынесения оспариваемого постановления от 25.10.2017 N 647-ЮЛ/пб отсутствует полученное в установленном порядке согласование органа местного самоуправления на изменение внешнего вида фасада здания (остекления и облицовки ограждения балкона) по адресу: г. Кемерово, просп. Советский, 33, пом. 10.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается помимо прочего время совершения административного правонарушения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Согласно протоколу об административном правонарушении главным специалистом отдела выявлен факт того, что на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, Центральный район, просп. Советский, 33, пом. 10, со стороны дворового фасада произведены изменения, путем остекления и облицовки ограждения балкона, без получения соответствующего согласования (пп. 5.5, 5.6, 5.13 Правил). Обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО "РЭУ N9".
Однако дата остекления отсутствует, также как и отсутствует дата совершения правонарушения со стороны ООО "РЭУ-9".
Из материалов дела следует, что обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО "РЭУ N9" на основании договора управления многоквартирным домом от 06.10.2010. Из поступившей жалобы следует, что балконная конструкция устарела. Из приложенных к материалам административного дела фотоснимков также усматривается, что остекление балкона явно устарело.
Административный орган формально подошел к рассмотрению данного дела, не установил дату совершения правонарушения, не выявил, когда именно произошло остекление балкона, произошло ли это в период обслуживания дома именно ООО "РЭУ-9". Данный недостаток является невосполнимым.
В данном конкретном случае дата остекления имеет значение для установления виновности или невиновности Общества, в связи с чем данный недостаток является существенным.
Кроме того, судом установлены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 2 Закона Кемеровской области об административных правонарушениях общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в частности, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть2).
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть3).
Из объяснений представителя Общества, изложенных в письменном виде в протоколе, следует, что ему не разъяснены права и обязанности, а также представитель не ознакомлен с материалами дела.
У суда нет оснований не доверять данным доводам, поскольку административным органом данный факт не опровергнут, не смотря на то, что на него указано и в протоколе, и в заявлении.
Ни в постановлении, ни в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении не указано, что данные недостатки были устранены каким-либо образом.
Установленные судом выше обстоятельства, касающиеся нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и влекут его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 69, 168-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 25.10.2017 N 647-ЮЛ/пб, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-9".
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.В.Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка