Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: А27-2543/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 года Дело N А27-2543/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергосервис", город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1154205003798, ИНН 4205304624
к обществу с ограниченной ответственностью "Кемэнерго", город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1134205010543, ИНН 4205265936
о взыскании 9029687 руб.
установил:
13.02.2018 г. общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергосервис", город Кемерово, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Кемэнерго", город Кемерово, Кемеровская область о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по обслуживания приборов учета электроэнергии и измерительного комплекса от 14.10.2016 N 07/16-К за период с 01.01.2017 по 30.12.2017 в размере 9029687 руб.
15.02.2018 г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку исковое заявление на момент подачи истцом отказа от иска не принято к производству суда, то указанное заявление следует расценивать как ходатайство о возврате искового заявления (пункт 3 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о его возвращении.
Учитывая вышеизложенное, суд возвращает исковое заявление истцу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении искового заявления, государственная пошлина, уплаченная за его рассмотрение, подлежит возврату истцу.
Так как истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, положения пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.
Поскольку исковое заявление подано истцом в электронном виде с использованием системы "Мой арбитр" приложенные к иску документы судом не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить исковое заявление истцу.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья Беляева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
