Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А27-25413/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А27-25413/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, город Кемерово) против
общества с ограниченной ответственностью "Вода" (ОГРН 1024200507187, ИНН 4201008159, город Анжеро-Судженск Кемеровской области)
о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
рассматриваются исковые требования о взыскании (с учетом принятых уточнений) 775650,16 рублей основного долга за август 2017 года по договору электроснабжения от 01.08.2011 N 2195 и 49931,17 рублей неустойки за просрочку платежа с 19.09.2017 по 06.02.2018, что обосновано ст. 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).
Ответчик в отзыве возражал против иска, ссылаясь на оплату им задолженности платежным поручением от 28.11.2017 N 349 в размере 3738563,37 рублей.
Истец в возражениях указал, что денежные средства, поступившие по платежному поручению от 28.11.2017 N 349, направлены на погашение ранее возникшей задолженности, поскольку в платежном поручении не указано назначения платежа.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) о месте и времени предварительного судебного заседания, а также о возможности непосредственно после его завершения открыть судебное заседание.
Поскольку стороны не явились, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то протокольным определением от 06.02.2018 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно после чего открыто судебное заседание по правилам ч. 4 ст. 137 АПК.
Истец в направленном по системе "Мой арбитр" ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (энергоснабжающая организация, ЭСО, ОАО "Кузбассэнергосбыт") и общество с ограниченной ответственностью "Вода" (абонент) заключили договор электроснабжения от 01.08.2011 N 2195.
Абонент обязался произвести окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце до 13 числа месяца, следующего за расчетным по нерегулируемым (свободным) ценам (п. 7.1, 7.3 договора).
За отпуск энергоснабжающей организацией и потребление ответчиком 205607 кВтч электроэнергии за август 2017 года, определенных приборами учета, выставлены на оплату счет, счета-фактуры от 31.08.2017 N 205051/603 на сумму 956740,49 рублей, подтверждающие количество и стоимость отпущенной электрической энергии.
Оплата абонентом в полном объеме не произведена, направленная претензия истца от 26.09.2017 исх.N 80-21-03/4444 с требованием об оплате долга остались без удовлетворения, что повлекло обращение в суд.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждаются объем потребления ответчиком электроэнергии, поданной истцом, доказательств оплаты которой не представлено.
Доводы ответчика об оплате задолженности в полном объеме по платежному поручению от 28.11.2017 N 349, суд отклоняет ввиду следующего.
В соответствии со ст. 319.1 ГК в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 2).
Как следует из платежного поручения от 28.11.2017 N 349, на которое ссылается ответчик, в назначении платежа указано "эл. энергия договор N 2195 за ООО "Вода" ИНН 4201008159", указание на период, за который произведена оплата, данный платежный документ не содержит, в связи с чем, денежные суммы правомерно истцом были направлены в счет исполнения обязательств, возникших в порядке календарной очередности (апрель - август 2017 года).
Наличие задолженности за предшествующие периоды, в погашение которой истец направил денежные средства, поступившие по платежному поручению от 28.11.2017 N 349, подтверждается решением суда по делу N А27-24534/2017 (взыскано 3563341,04 рублей за март-июль 2017 года).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины определяется по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Государственная пошлина, рассчитанная из первоначально заявленной суммы иска (956740,49 рублей долг + пени), относится на ответчика, поскольку частичная оплата произведена ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (платежное поручение от 28.11.2017).
Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,
решил:
удовлетворить полностью исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вода" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" 775650,16 рублей основного долга, 49931,17 рублей неустойки, 22270 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
