Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: А27-25395/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 года Дело N А27-25395/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1124213000141, ИНН 4213009742), город Мариинск, Кемеровская область
к индивидуальному предпринимателю Каличкину Александру Михайловичу (ОГРНИП 304421321500032, ИНН 423700027310), город Мариинск, Кемеровская область
о выдаче судебного приказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Каличкина Александра Михайловича 270 969 руб. 84 коп. задолженности по договору на теплоснабжение N 13/29-ип от 03.11.2016, в том числе 244 252 руб. 39 коп. долга по оплате тепловой энергии по акту N 348 от 31.03.2017, 26 717 руб. 45 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 16.04.2017 по 20.09.2017.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.
В соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в том числе в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (пункты 3, 5), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 30.10.2017 размер ключевой ставки составляет 8,25% годовых (согласно Информации Банка России от 27.10.2017).
Как следует из представленного расчета, при начислении неустойки взыскателем применена недействующая ключевая ставка 9%.
Поскольку размер взыскиваемой в порядке приказного производства денежной суммы не подлежит перерасчету, а требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, допущенные заявителем нарушения при оформлении заявления в части порядка начисления неустойки являются в соответствии со статьей 229.4 АПК РФ основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Уплаченная взыскателем государственная пошлина в сумме 4 209 руб. 70 коп. на основании платежного поручения N 375 от 10.11.2017, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1124213000141, ИНН 4213009742), город Мариинск, Кемеровская область, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1124213000141, ИНН 4213009742), город Мариинск, Кемеровская область, из федерального бюджета 4 209 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 375 от 10.11.2017, выдать справку.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в 15-дневный срок может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
