Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года №А27-25331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А27-25331/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Энергопромсервис", г. Кемерово (ОГРН 1124205015879, ИНН 4205250721)
к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", п. 1-й Чебулинского р-на Кемеровской обл. (ОГРН 1034213000161, ИНН 4244001119)
о взыскании 254 382 руб. 74 коп.
по встречному иску о взыскании 195 092 руб. 08 коп.
при участии:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - Баталова Е.В., доверенность N2 от 09.01.2018, удостоверение;
установил:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании 186 497 руб. 61 коп. долга за потребленную в октябре 2016 года тепловую энергию по договорам N Ч3Т, Ч16Т, 67 885 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 09.11.2017.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.
Истец явку представителя не обеспечил.
Представитель ответчика иск оспорила.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор NЧ16т и подписан договор N Ч3Т на поставку тепловой энергии.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец, в подтверждение факта поставки тепловой энергии, представил договор аренды объектов водоснабжения от 01.10.2016 N 6.
Как пояснил представитель ответчика, теплоснабжение объектов ответчика осуществляется от котельной, расположенной по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, п.1-й, ул. Филина, д.2а. Расходы на содержание данной котельной несет ответчик, что подтверждается счетом-фактурой и договором электроснабжения с перечнем точек поставки. В перечне объектов передаваемых по акту приема-передачи по договору аренды объектов водоснабжения от 01.10.2016 N 6 - котельная, расположенная по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, п.1-й, ул. Филина, д.2а, не значится.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец не представил доказательств поставки тепловой энергии ответчику. Требования в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению. Государственная пошлина относится на истца.
Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
Ответчик обратился с встречным иском о взыскании 195 092 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты ответчиком коммунальных ресурсов, потребленных на производство тепловой энергии котельной, расположенной по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, п.1-й, ул. Филина, д.2а, за период октябрь 2016 года.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. (статья 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")
Производство по делу о банкротстве в отношении истца возбуждено 08 декабря 2016 года (дело N А27-25089/2016). Встречные требования не являются текущими.
Определением от 04 июля 2017 года истец признан банкротом, открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В связи с оставлением встречного искового заявления без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату заявителю иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
Встречный иск оставить без рассмотрения.
Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", п. 1-й Чебулинского р-на Кемеровской обл. выдать справку на возврат из федерального бюджета 8 250 руб., уплаченной при подаче иска по платежным поручениям от 28.10.2015 N 848413, от 12.04.2017 N 604043
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка