Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: А27-25329/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 года Дело N А27-25329/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (ОГРН 10942050069509, ИНН 4205176764), г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Горные технологии" (ОГРН 1147017021744, ИНН 7017364489), г. Томск
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс", г. Новосибирск
о взыскании 13 929 493 руб. 29 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акцент" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горные технологии" о взыскании 13 929 493 руб. 29 коп., в том числе 13 132 713 руб. 39 коп. долга по договору поставки N 01/12/2015 от 01.12.2015, 796 779 руб. 90 коп. пени.
Рассмотрев исковое заявление и представленные документы, суд установил, что требования истца основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 382, 384, 388, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 01/12/2015 от 01.12.2015.
В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров.
Согласно пункту 5.2 договора поставки, при не достижении согласия, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Новосибирск.
По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.
Из приложенных к заявлению документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Горные технологии" (покупатель) был заключен договор поставки N 01/12/2015 от 01.12.2015, согласно которому поставщик обязуется передать запчасти в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
В соответствии с условиями договора в адрес покупателя был поставлен товар, который последним в полном объеме не оплачен.
04.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Акцент" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 01/11, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Горные технологии", вытекающие из договора поставки N 01/12/2015 от 01.12.2015, в том числе право требования оплаты за продукцию, а так же неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные штрафные санкции.
В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Горные технологии" обязательств по оплате товара, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области, учитывая положения пункта 5.2 договора уступки права требования (цессии), а именно в случае не урегулирования спора путем переговоров, все споры разрешаются в Арбитражном суде Кемеровской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Между тем, истцом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что соглашение об избрании определенного суда для разрешения возможных споров представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.
При уступке права требования пророгационное соглашение по договору, из которого возникло обязательство, действительно как для должника, так и для цессионария.
Таким образом, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.
Следовательно, наличие договора уступки права требования (цессии) N 01/11 от 04.05.2016 не изменяет подсудность спора, вытекающего из отношений, связанных с договором поставки N 01/12/2015 от 01.12.2015.
Кроме того, из содержания пункта 5.2 договора уступки права требования (цессии) N 01/11 от 04.05.2016 не следует, что стороны изменили подсудность, установленную пунктом 5.2 договора поставки.
Указанная в пункте 5.2 договора уступки права требования (цессии) N 01/11 от 04.05.2016 подсудность относится к спорам, связанным непосредственно с исполнением обязательств по данному договору возмездной уступки.
Доказательств изменения положений пункта 5.2. договора поставки, материалы заявления не содержат.
Таким образом, поскольку пункт 5.2 договора поставки от 01.12.2015 N 01/12/2015 содержит условия о разрешении споров в Арбитражном суде Новосибирской области, исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Кемеровской области с нарушением правил о подсудности и подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление на 2-х листах с приложенными к нему документами возвратить истцу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" из федерального бюджета 92 647 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.11.2017.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.С.Камышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
