Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2018 года №А27-25327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А27-25327/2017
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи А.П. Иващенко, при ведении протокола предварительного и судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания В.В. Прокопенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн", г. Новосибирск
к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" Администрации города Кемерово, г. Кемерово об оспаривании постановления N 621-ЮЛ/пб от 11.10.2017
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: представитель Золотарева Н.А. по доверенности от 27.12.2017 года, паспорт.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - заявитель, ООО "Сатурн", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 621-ЮЛ/пб от 11.10.2017 Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушения в Кемеровской области" Администрации города Кемерово (далее - административный орган, административная комиссия).
Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"), явку представителей в предварительное и судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.
Представитель административного органа против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ООО "Сатурн".
В обоснование своих требований заявитель полагает, что Комиссией допущено процессуальное нарушение, а именно, нарушение п. 3 ст. 28.5 КоАП РФ. Подробнее доводы изложены в заявлении.
В представленном в материалы дела отзыве на заявление административный орган с требованием заявителя не согласился, доводы общества, изложенные в заявлении, считает необоснованными. По мнению административного органа, вина общества доказана материалами административного дела, процессуальные права заявителя при рассмотрении административного дела не нарушены. Более подробно возражения изложены в письменном отзыве на заявление.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает оспариваемое постановление законным, исходя из следующего.
11.10.2017 административной комиссией в отношении ООО "Сатурн" вынесено постановление N 621-ЮЛ/пб, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - Закон N 89-ОЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, в помещении по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 133, осуществляет свою деятельность магазин сети супермаркет цифровой техники и бытовой электроники "DNS", принадлежащий ООО "Сатурн".
На главном фасаде здания со стороны пр. Ленина на оконных витражах входной группы, а также слева от входа в торговый центр "Орбита" на уровне второго этажа, размещены настенные панно (2шт.), содержащие информацию:
1) Более 100000 наименований техники, подарочные карты, рассрочка без переплат, доставка за 24 часа, гарантия низких цен, SMART сервис, дополнительные гарантии" с изображением бытовой техники;
2) "DNS цифровая и бытовая техника" с изображением пиктограмм бытовой техники.
Раздел 5 Правил благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 N 421 (далее - Правила), содержит требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов и ограждений.
Согласно п. 5.1. Правил содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.
Изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, осуществляется в порядке, установленном разделом 5 вышеуказанных Правил (п. 5.4.).
Под изменением внешнего вида фасада в силу п. 5.5. Правил благоустройства понимается создание крыльца, установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе вывесок, наружных блоков кондиционирования и вентиляции.
В соответствии с п. 5.6. Правил изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово.
Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово установлен постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 N 2927.
В соответствии с п. 2.3. Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово не требуется разработка и согласование нового архитектурного решения только в случае если:
а) внешний вид фасада соответствует проектной документации здания, сооружения, в том числе документам, предусматривающим изменение внешнего вида фасада;
б) ведения работ по восстановлению или приведению внешнего вида фасадов здания, сооружения в соответствии с проектной документацией на здание, сооружение либо в соответствии с ранее согласованным администрацией города Кемерово архитектурным решением;
в) работы по изменению внешнего вида фасада в составе проекта реконструкции проводятся в соответствии с выданным разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства.
Данный перечень является исчерпывающим и ни один из пунктов не подлежит применению к ООО "Сатурн".
Заявитель за согласованием изменения внешнего вида фасада здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 133, в порядке, предусмотренном постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 N 2927 "О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово" в орган местного самоуправления не обращался.
Статья 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 N 89-03 предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Соответственно, приведенные факты свидетельствуют о нарушении ООО "Сатурн" требований раздела 5 Правил благоустройства территории города Кемерово, а также Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, в связи с чем, в действиях заявителя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 N 89-03.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Данное административное правонарушение подтверждается следующими доказательствами: протоколом N 17/399 об административном правонарушении от 18.09.2017, фотоматериалами, актом обнаружения административного правонарушения от 29.08. 2017, письмом управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово от 11.09.2017 N 12-01/3981, в совокупности материалами административного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вина ООО "Сатурн" состоит в том, что оно допустило изменение внешнего вида фасада здания по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 133, без получения согласования органа местного самоуправления, а именно размещение вывесок на фасаде в нарушение Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 N 421.
Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения норм и правил, не представлено доказательств и тому, что оно приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения.
Ссылка Общества на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делам N А27-22601/2016, N А27-22602/2016, N А27-22603/2016).
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, в материалах административного дела имеются почтовые квитанции о направлении в адрес правонарушителя уведомлений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении и самого постановления.
Срок привлечения на момент вынесения постановления N 621-ЮЛ/пб не истек.
В соответствии со статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 N 89-03, за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, ООО "Сатурн" назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Исходя из вышеизложенного суд установил, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении административного органа о привлечении ООО "Сатурн" по ст. 26-2 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ к административной ответственности, является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для признания его незаконным и отмене.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
руководствуясь статьями 110, 167-171,180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка