Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: А27-25275/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 года Дело N А27-25275/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя Калиниченко Филиппа Юрьевича, г. Кемерово (далее - ИП Калиниченко Ф.Ю.)
к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (далее - УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
установил:
ИП Калиниченко Ф.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением б/н от 10.11.2017 об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания заявления ИП Калиниченко Ф.Ю. следует, что фактически заявителем оспаривается протокол об административном правонарушении от 23.10.2017 г. N 1595, вынесенный УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное).
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (статья 4); одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый протокол является процессуальным документом, вынесенным в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть отнесен к ненормативным актам, подлежащим обжалованию, исходя из следующего.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 207 АПК РФ к постановлениям, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, относятся постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Иные акты, принимаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении, могут оспариваться только вместе с названными постановлениями по делу.
Учитывая изложенное, не может быть обжалован в арбитражном суде протокол об административном правонарушении, лишь фиксирующий факт нарушения административного законодательства и не являющийся властно-распорядительным документом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, затрагивающим гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, организаций и иных лиц, которые влекут для них неблагоприятные юридические последствия.
Таким образом, акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, поэтому не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя отсутствует процессуальное право на иск, суд первой инстанции приходит к выводу, что такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно статье 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (введена Федеральным законом от 19.12.2016 N 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации"), судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (пункт 1 часть 1).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 127.1, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Индивидуальному предпринимателю Калиниченко Филиппу Юрьевичу, г. Кемерово (ОГРНИП 311420517500010, ИНН 420517681039) в принятии заявления б/н от 10.11.2017 об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
Заявление б/н от 10.11.2017 об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности на 1 листе с приложенными к нему документами на 4 листах.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка