Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А27-25268/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А27-25268/2017
Резолютивная часть решения объявлена "25" декабря 2017 года
Полный тест решения изготовлен "26" декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242)
к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Квазар", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124253005579, ИНН 4253009107) Аскарову Леониду Магамуровичу о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - представитель Печенкин Н.С. (доверенность от 07.09.2017 г. N 14-7, сл. удостоверение);
от ответчика - не явились;
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - заявитель, административный орган, Межрайонная ИФНС России N4 по Кемеровской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Аскарову Леониду Магамуровичу о привлечении к административной ответственности предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявление мотивировано тем, что Аскаров Л.М. не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 9 Закона о банкротстве, а именно не направил заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - ООО "Квазар") несостоятельным (банкротом).
Аскаров Л.М. в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств, возражений не представил.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд установил, что Аскаров Л.М. извещенн надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, должностным лицом налогового органа выявлено, что ликвидатор ООО "Квазар" Аскаров Л.М. не обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Общество с ограниченной ответственностью "Квазар" имеет задолженность по состоянию на 21.10.2017г. по платежам в бюджет в размере - 4 806 487, 81 руб. в том числе: основной долг - 3 816 057, 33 руб., пеня - 879 430, 48 руб., штраф 111 000,00 руб.
Ликвидатор ООО "Квазар" Аскаров Л.М. не выполнил обязанность по направлению заявления о признании должника банкротом в установленный ст. 9 ФЗ "О банкротстве" в срок до 27.08.2016 г.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 120 от 12.05.2017 г. на Аскарова Л.М. наложен административный штраф на сумму 5 000 руб. предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Однако в настоящее время Аскаровым Л.М. не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 9 Закона N127-ФЗ, а именно не направлено заявление в арбитражный суд о признании ООО "Квазар" несостоятельным (банкротом).
В этой связи бездействие руководителя по не направлению в Арбитражный суд Кемеровской области заявления о признании ООО "Квазар" несостоятельным (банкротом), подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
По указанному факту должностным лицом налогового органа 06.10.2017 г. составлен протокол N 2720 об административном правонарушении и материалы проверки в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъект ответственности - руководитель юридического лица.
В соответствии с частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 391-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
В силу части 2 статьи 9 Закона N 12-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
В нарушение положение вышеперечисленных норм права Аскаров Л.М., являясь ликвидатором ООО "Квазар", не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Квазар" несостоятельным (банкротом).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Вина Аскарова Л.М. в совершении административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ доказана материалами дела.
Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях Аскарова Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Федеральным законом от 29.12.2015г. N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- ЗаконN 391-ФЗ).
Законом N 391-ФЗ усилена ответственность за совершение противоправных действий при банкротстве, а также расширены полномочия налоговых органов по привлечению к ответственности за совершение противоправных действий в указанной сфере. На налоговые органы, которые уполномочены представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве должников, возложены новые функции.
Начиная с 29.12.2015г. в соответствии с ч. 1 ст. 23.5, п. 5. ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ налоговые органы наделены правом, рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд), а также составлять протоколы об административных правонарушениях. предусмотренных ч. 5.1, 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленной ст. 4.5 КоАП РФ, увеличен с одного года до трех лет.
Субъектом указанного правонарушения является должностное лицо.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Следовательно, ликвидатор предприятия, допустивший нарушение ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в невыполнении обязанности по направлению заявления о признании должника банкротом в установленный ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в срок до 27.08.2016г., является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Аскаров Л.М. своевременно извещался обо всех процессуальных действиях, что подтверждается материалами дела.
Вся корреспонденция направлялась Аскарову Л.М. на адрес регистрации, юридический адрес.
Постановление по делу об административном правонарушении N 120 от 12.05.2017 г. было направлен 17.05.2017 г. на адрес регистрации Аскарова Л.М., согласно списку N 46 внутренних почтовых отправлений от 17.05.2017г. Почтовые отправления были возвращены в связи с неявкой Аскарова Л.М за почтовой корреспонденцией, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлен 14.09.2017г. на домашний и юридический адреса, согласно списку N 18 внутренних почтовых отправлений от 14.09.2017г. Почтовое отправление по домашнему адресу были вручены Аскарову Л.М., по юридическому адресу были возвращены в связи с неявкой Аскарова Л.М. за почтовой корреспонденцией, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".
Протокол об административном правонарушении N 2720 был направлен 01.11.2017г. на домашний и юридический адреса, согласно списку N 27 внутренних почтовых отправлений от 01.11.2017г. Почтовые отправления были возвращены в связи с неявкой Аскарова Л.М. за почтовой корреспонденцией, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".
Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении Аскарова Л.М. судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что административным органом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению Аскарова Л.М.
Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) предусматривает наложение для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.
Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, мера ответственности избирается судом по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде минимальной санкции, дисквалификации Аскарова Л.М. на срок 6 месяцев.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленное требование удовлетворить.
Привлечь Аскарова Леонида Магамуровича (13.12.1963 года рождения, уроженца г.Березовский Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г.Мыски, ул.Ленинградская, 15) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.В.Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
