Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2018 года №А27-25256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А27-25256/2017
Резолютивная часть решения оглашена "10" января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено "15" января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А. П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокопенковой В. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Бычкова Дмитрия Александровича, г. Кемерово (ОГРНИП 304420506300214, ИНН 420529412094, далее - ИП Бычков Д.А.)
к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях Администрации г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 401-ИП/Пб от 18.10.2017г.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: Золотарева Н.А. по дов. от 27.12.2017 г. N 01-32/2273,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бычков Дмитрий Александрович (далее - ИП Бычков Д.А., заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 401-ИП/Пб от 18.10.2017 (далее - оспариваемое постановление).
В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель указывает на неправомочность состава административной комиссии ввиду того, что в состав комиссии входило четное количество членов комиссии, следовательно, нарушен порядок формирования административной комиссии. ИП Бычков Д.А. ссылается на тот факт, что в отсутствие акта о проведении проверки, протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу не могут быть признаны допустимыми доказательствами. В материалах дела, по мнению заявителя, отсутствуют доказательства размещения блока кондиционера и изменения колера фасада здания именно индивидуальным предпринимателем, в материалы дела не представлено доказательств принадлежности блока кондиционера ИП Бычкову Д.А. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.
В отзыве на заявление Административная комиссия по рассмотрению дел об административных правонарушениях Администрации г. Кемерово (далее - административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) не соглашается с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Индивидуальным предпринимателем представлены возражения на отзыв административной комиссии, в которых дополнительно указывает на необходимость применения при проведении проверки норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В судебном заседании представитель административного органа поддержала позицию, изложенную в отзыве, индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Учитывая изложенное, дело рассматривается судом в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания заявителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Раздел 5 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 N 421 (далее - Правила, действовали на момент рассмотрения дела об административном правонарушении), содержит требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов и ограждений.
Согласно пункту 5.5. Правил под изменением внешнего вида фасада понимается, в том числе, установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно-художественной подсветки, антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, флагштоки, вывески).
Пунктом 5.6 Правил предусмотрено, что изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово.
Как следует из материалов дела, главным специалистом архитектурного отдела управления архитектуры и градостроительства Лушниковой В.И. выявлен факт незаконных действий индивидуального предпринимателя Бычкова Д.А.
В нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Весенняя осуществляет свою деятельность ИП Бычков Д.А. В результате осмотра внешнего вида фасада здания по указанному адресу выявлено изменение внешнего вида фасада путем установки дополнительного оборудования - наружного блока системы кондиционирования, самовольно изменен колер окрашенной части фасада. Все изменения выполнены без получения соответствующего согласования с администрацией города Кемерово, истек срок действия архитектурного решения (паспорта внешней отделки). Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении индивидуальным предпринимателем Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.05.2015 N 421 (далее - Правила). Выявленные нарушения подтверждаются актом N 2017/98 от 13.09.2017 г.
Нарушение положений указанных Правил послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".
Уведомлением от 20.09.2017 N 12-02/4155 индивидуальный предприниматель извещен о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении (направлено в адрес заявителя 20.09.2017 г., получено заявителем 29.09.2017 г.).
Протоколом N 85 от 02.10.2017 об административном правонарушении, составленным без участия надлежащим образом извещенного индивидуального предпринимателя, установлены обстоятельства правонарушения - время, место совершения правонарушения, событие правонарушения (направлен заявителю 03.10.2017, получен заявителем 14.10.2017).
Индивидуальный предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении протокола об административном правонарушении от 02.10.2017 N 85 (получено заявителем 14.10.2017), в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях Администрации г. Кемерово N 401-ИП/пб от 18.10.2017 года ИП Бычков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в изменении внешнего вида фасада здания по адресу:
г. Кемерово, ул. Весенняя, 24 без получения согласования органа местного самоуправления, нарушив тем самым правила оформления фасадов зданий, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", назначено административное наказание в виде предупреждения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нарушение пункта 5.5. Правил зафиксировано протоколом об административном правонарушении N 85 от 02.10.2017, фотоматериалами, актом N 2017/98 от 13.09.2017 г.
В соответствии с пунктом 5.6. Правил изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово. Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово установлен постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 N 2927.
Судом первой инстанции установлено, что магазин "Пиво Сибири", расположенный по ул. Весенней, 24, принадлежит ИП Бычкову Д.А. Факт нахождения фирменного магазина разливного пива "Пиво Сибири" по ул. Весенней, 24 подтверждается фотографиями, а также актом обнаружения административного правонарушения.
На фотографиях, имеющихся в материалах дела видно, что уголок покупателя содержит наименование "Пиво Сибири", книга отзывов и предложений принадлежит ИП Бычкову Д.А., кроме того, предприниматель не оспаривает принадлежность ему указанного магазина. Другой информации о субъекте, осуществляющем предпринимательскую деятельность в магазине "Пиво Сибири", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, д. 24 уголок потребителя не содержит.
Из материалов дела следует, что за согласованием изменения внешнего вида фасада здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, дом 24, в порядке, предусмотренном постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 N 2927 "О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово", в орган местного самоуправления не обращался. Срок действия архитектурного решения (паспорта внешней отделки) офиса по адресу г. Кемерово, ул. Весенняя, 24 истек (паспорт выдан в 2008 году сроком на 3 года).
Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе, акт N 2017/98 от 13.09.2017 г., протокол об административном правонарушении, фотоматериалы, копии паспорта внешней отделки (с истекшим сроком), суд не принимает доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности индивидуальному предпринимателю блока кондиционера, а также довод о неисследовании проектной документации на здание как противоречащий материалам дела.
Таким образом, установленные административным органом и судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26.2 Закона N 89-ОЗ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Вина предпринимателя состоит в том, что она допустил изменение внешнего вида фасада здания по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 24 без получения согласования органа местного самоуправления.
В рассматриваемой ситуации вина предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, в действиях заявителя усматривается состав рассматриваемого административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, предпринимателю вынесено предупреждение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено предпринимателю, исходя из характера совершенного правонарушения.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что административным органом нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 от N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно положениям статье 2 Закона N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Из смысла указанной нормы следует, что действие Закона N 294-ФЗ распространяется лишь на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.
Поскольку административная комиссия проводит проверки соблюдения физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями порядка использования фасада, а не деятельности этих лиц, на проводимые ответчиком контрольно-проверочные мероприятия действие норм Закона N 294-ФЗ распространяют свое действие в части, не противоречащей положениям КоАП РФ.
Судом не принимается довод заявителя о нарушении порядка формирования административной комиссии по следующим основаниям.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.01.2011 N 7 "О мерах по реализации Закона Кемеровской области от 08.07.2010 N 90-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере создания и функционирования административных комиссий" утверждено типовое положение об административной комиссии органа местного самоуправления городского округа (муниципального района) Кемеровской области (далее - Положение).
В соответствии с п. 1.1 Положения административная комиссия городского округа (муниципального района) Кемеровской области является постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к ее компетенции Законом Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".
Согласно п. 2.1 и п. 2.3 Положения административная комиссия создается на основании муниципального правового акта органа местного самоуправления городского округа (муниципального образования) и формируется на неограниченный срок.
Раздел 3 Положения предусматривает, что численный и персональный состав административной комиссии утверждается муниципальным правовым актом органа местного самоуправления городского округа (муниципального района) с учетом требований, установленных законодательством (п. 3.1 Положения). Состав административной комиссии должен составлять нечетное число членов. Срок полномочий членов административной комиссии неограничен (п. 3.2 Положения). Административная комиссия правомочна начать свою работу, если в ее состав назначено не менее двух третей от установленной численности членов комиссии (п. 3.7).
В силу п. 8.2 Положения административная комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, если на заседании присутствуют не менее половины от установленной численности ее состава.
Постановлением Администрации г. Кемерово от 22.06.2012 N 897 "Об образовании административных комиссий в городе Кемерово (в редакции от 20.01.2017) утвержден состав административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".
В соответствии с указанным постановлением в состав административной комиссии входит 7 человек. В соответствии с оспариваемым постановлением на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовало 6 членов комиссии. Учитывая требования п. 8.2 Положения и количественный состав комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Бычкова Д.А., суд приходит к выводу о соблюдении административной комиссией требований Положения (на заседании присутствовало 6 из 7 членов комиссии, то есть не менее половины).
ИН Бычков Д.А., приводя довод о нарушении формирования административной комиссии допускает неверное толкование норм Положения, поскольку нечетным должно быть количество членов самой административной комиссии, а не членов комиссии, присутствующих при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Поскольку факт нарушения и вина заявителя установлены судом, подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя не подтверждено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка