Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: А27-25223/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N А27-25223/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А.,
рассмотрев в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Марабян Арусяк Тельмановны, город Кемерово заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 13 ноября 2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании банкротом индивидуального предпринимателя Марабян Арусяк Тельмановны (25 сентября 1969 года рождения, место рождения: Грузия, с. Кабур Цалского р-на Грузинской ССР, страховой номер: 134-011-239-91, ИНН 420538359584, место жительства: город Кемерово, улица Ноградская, 19а - 3). Заявление мотивировано неисполнением должником в течение трех месяцев обязанности по оплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в сумме 3 963 272, 50 рублей основного долга. Уполномоченным органом указана Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления", из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.
Определением суда от 12 января 2018 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ИП Марабян А.Т., судебное разбирательство, назначенное на 30 января 2018 года, отложено на 20 марта 2018 года.
В арбитражный суд 31 января 2018 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит суд принять срочные временные меры в виде наложения ареста на следующее имущество должника:
- земельный участок площадью 1000,02 кв.м., кадастровый номер 42:24:401014:1657, расположенный по адресу: г. Кемерово, кв-л 4, Микрорайон 15-й, 61, кадастровая стоимость 366 467 рублей;
- объект недвижимости площадью 3,30 кв.м, распложенный по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 19 А, кладовая N48, кадастровая стоимость 30 085, 90 рублей;
- гараж площадью 14,30 кв.м, распложенный по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 19 А, гараж N33, кадастровая стоимость 130 372, 24 рублей;
- квартира площадью 182,10 кв.м, распложенная по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 19 А, 3, кадастровая стоимость 7 538 996, 45 рублей;
- жилой дом площадью 369,30 кв.м, распложенный по адресу: г. Кемерово, кв-л 4, Микрорайон 15-й, 61, кадастровая стоимость 10 885 531, 12 рублей.
Одновременно уполномоченный орган просит суд запретить Главному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением вышеназванного имущества.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае непринятия мер к сохранности имущества, которое имеется у должника, возможно его отчуждение, что причинит ущерб правам кредиторов ИП Марабян А.Т., том числе уполномоченного органа, уменьшит конкурсную массу.
Рассмотрев указанное заявление, исследовав и оценив обстоятельства, материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части 2 статьи 90 названного кодекса, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета иска (пункт 1 статьи 91 АПК РФ).
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).
Абзацем четвертым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) установлено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ (непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю), если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, а также пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Как следует из заявления Федеральной налоговой службы, целью заявленных требований является предотвращение отчуждения должником третьим лицам принадлежащего ему имущества.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что должником принимаются активные действия по отчуждению активов. Отсутствуют доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также реальной угрозы неисполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия данных обеспечительных мер. Равно как и отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению должнику значительного ущерба.
Доводы заявителя носят предположительный характер и не могут быть положены в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.
При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц. Кроме этого, суд считает, что заявленная обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом требования - обоснованность заявления кредитора о признании должника банкротом.
Более того, общая кадастровая стоимость имущества должника, наложить арест на которое просит уполномоченный орган, составляет 18 951 452, 71 рублей, в то время как задолженность должника перед бюджетом составляет 964 108, 55 рублей, что свидетельствует о несоразмерности заявленных уполномоченным органом обеспечительных мер.
Помимо прочего, в судебном заседании 30 января 2018 года должником заявлено о намерении погасить в добровольном порядке задолженность, возникшую перед бюджетом и послужившую основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о банкротстве ИП Марабян А.Т.
Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья В.А. Вайцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
