Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А27-25192/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А27-25192/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, город Красноярск) в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" (город Кемерово) против
общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (ОГРН 1027700016706, ИНН 7722245108, город Челябинск Челябинской области)
о взыскании денежных средств,
установил:
предъявлены исковые требования о взыскании 93757,50 рублей неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за июнь - август 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.12.2007 N 300/13мэ/07, что обосновано ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
16.11.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств до 08.12.2017, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции - до 09.01.2018, о чем стороны извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).
Ответчик в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что неустойка подлежит начислению за нарушение сроков уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, на момент наступления срока внесения авансового платежа (12 и 27 числа расчетного месяца) услуги не могут считаться оказанными, поскольку объем услуг не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован. Таким образом, возможность применения мер ответственности на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей законом не предусмотрена, в связи с чем, требования являются необоснованными. Кроме того, суд вправе применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент вынесения решения суда.
15.01.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение суда, принятое в порядке упрощенного производства.
18.01.2018 подано заявление истца о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, установленный ч. 2 ст. 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит составлению в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (заказчик) заключили договор от 12.12.2007 N 3007/13мэ/07 (в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, принадлежащих ему на праве собственности или ином законом основании в объеме, согласно приложению N 1 в точки поставки, указанные в Приложении N 3, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1).
Споры из договора подсудны Арбитражному суду Кемеровской области (п. 9.2).
Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении либо расторжении за месяц до окончания срока его действия (п. 10.1).
В период с июня по август 2017 года заказчику оказывались услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается двусторонне подписанными актами об оказании услуг, однако они, по мнению истца, оплачивались с нарушением сроков, установленных договором (за июнь - платежные поручения от 10.07.2017 N 1098, от 20.07.2017 N 1150, от 25.07.2017 N 1159, от 04.07.2017 N 1071, от 12.07.2017 N 1112, от 17.07.2017 N 1136; за июль - платежные поручения от 01.08.2017 N 1209, от 04.08.2017 N 1242, от 11.08.2017 N1278, от 18.08.2017 N 1321; за август - платежные поручения от 01.09.2017 N 1442, от 08.09.2017 N 1514, от 19.09.2017 N 1885). Просрочки в оплате повлекли обращение с претензиями от 21.07.2017 N 1.4/03/6022-исх, от 24.08.2017 N 1.4/03/7223-исх, от 22.09.2017 N 1.4/03/8134-исх о выплате пеней, а потом и в суд с требованием о взыскании 93757,50 рублей неустойки за период с 14.06.2017 по 19.09.2017 с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что в спорный период последний пользовался услугами по передаче электроэнергии, объем транспорта которой согласован сторонами.
Расчет пеней истцом произведен неправильно ввиду следующего.
Как следует из положений п. 15 (3) Правил N 861, фактически поставленный объем определяется только за расчетный период, каким в данном случае является календарный месяц.
В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем первым п. 4 ст. 488 ГК применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК или договором купли-продажи.
В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (п. 7 раздела II "Споры, возникающие из обязательственных отношений" Судебной коллегии по экономическим спорам) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК, могут быть начислены за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц лишь при наступлении срока окончательного расчета.
Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов, а равно иной неустойки наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.
Верховный Суд Российской Федерации официально истолковал, что действующее законодательство связывает применение мер ответственности в виде неустойки только в связи с передачей товара. При этом Суд не исключил, что условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, соответствует законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным (п. 16 раздела V "Споры, возникающие из обязательственных отношений" Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Однако стороны в данном случае такое условие не согласовали.
Следовательно, отсутствуют основания для взыскания пеней за просрочку внесения промежуточных платежей.
Пунктом 15 (3) Правил N 861 установлен срок для оплаты, определенный истечением периода времени (ст. 190 ГК) - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким же образом срок для оплаты энергоресурсов установлен, например, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (за коммунальные услуги), относительного применения которого в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" дано официальное толкование - если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно. Учитывая, что такое толкование основано на общих нормах ГК о сроках (ст. 190-192 ГК), то оно применимо и ко всем другим срокам, определенным как "до такого то числа месяца, следующего за расчетным", в том числе в п. 15 (3) Правил N 861.
Поэтому пени за просрочку оплаты могут быть начислены только с 21 числа месяца, следующего за расчетным, если последний день срока не приходится на выходной или праздничный день (ст. 193 ГК).
Пени следует начислять по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день объявления решения суда, в данном случае 7,75% годовых, а не 8,25% годовых как того требует истец, ссылаясь на то, что следует применять ставку, действующую на день уплаты основного долга, на просрочку которого начисляются пени.
В Обзоре N 3 (2016) разъяснено, что ст. 26 Закона об электроэнергетике и другими установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Как видно из приведенного текста ответа на вопрос, речь идет о добровольной уплате именно пеней (неустойки), но не об уплате основного долга. Поэтому указанное разъяснение применяется не только к случаям, когда начисление пени ко дню объявления судебного решения оставлено в силу оплаты сумм, на которые она начисляется, но и к случаям, когда основной долг оплачен полностью добровольно.
В силу обязательности применения судами руководящих разъяснений Пленума и (или) Президиума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражный суд Кемеровской области применяет ставку на день вынесения своего решения.
Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки составляет 2026,54 рублей за период с 21.07.2017 по 25.07.2017.
Поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,
решил:
удовлетворить частично исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 2026,54 рублей неустойки за просрочку платежа по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.12.2007 N 3007 с 21.07.2017 по 25.07.2017 исходя из ставки 7,75% годовых, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении требований в остальном размере.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
