Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: А27-25169/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N А27-25169/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "КузбассПринтСервис", г. Новокузнецк, Кемеровской область, ИНН 4217147060, ОГРН 1124217007122
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Продукт", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4218104598, ОГРН 1084218001064
о выдаче судебного приказа на взыскание 165 347 руб. 33 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КузбассПринтСервис" (взыскатель, заявитель) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Продукт" 141 232,78 руб. долга по договору N 40009/12 на ремонт оргтехники и заправку картриджей от 04.09.2012, 24 114,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2017.
В заявлении взыскатель также просит взыскать с должника в качестве судебных издержек 3000 руб. расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа.
Суд, ознакомившись с заявлением, считает его подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 2293 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны: требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии со статьей 2292 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается по делам (в том числе), в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
К документам, устанавливающим денежные обязательства должника, которые должником признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение должника наличия у него задолженности перед взыскателем (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом бесспорность взыскания судебных расходов нормами процессуального законодательства не предусмотрена. В силу принципа состязательности сторон ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.
С учетом чего, взыскание судебных издержек не относится к требованиям, указанным в статье 2292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не может осуществляться в приказном производстве.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа.
2. Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2980 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 283 от 08.11.2017.
3. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
