Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года №А27-25151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А27-25151/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Нагайцевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой", г.Новосибирск (ОГРН 1095406028618)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г.Красноярск (ОГРН 1052460054327)
о взыскании 8 842 538, 96 руб. долга
при участии:
от истца: Черновская В.П., представитель по доверенности от 15.03.2017, паспорт
от ответчика: Тациенко К.В., представитель по доверенности от 12.12.2015, паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой" (далее также ООО "ПроектСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее также ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 8 842 538,96 руб. долга.
Требование мотивировано отсутствием оплаты выполненных работ по договору от 15.08.2013 N10.4200.2678.13.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2018, в котором суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрения спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции, протокольным определением от 10.01.2018 судебное заседание отложено на 06.02.2018.
Ответчик на иск возразил, указав на наличие задолженности перед истцом в размере 1 153 670,94 руб.
Истец на доводы ответчика возразил, указав, что ответчик ошибочно включает в стоимость оплаченных работ размер выплаченной страховой премии.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
15.08.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда N10.4200.2678.13, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по "Реконструкции ПС 110/35/6 кВ "Беловская" (замена оборудования по 110,35,6 кВ), адрес объекта указан в техническом задании (приложение N1), а заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт 2.1).
Срок начала работ со дня заключения договора - в соответствии с календарным планом строительства (реконструкции) объекта. Срок завершения работ - не позднее 1200 календарных дней со дня заключения договора. Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 после проведения пусковых испытаний (пункт 3.2).
Согласно пункту 6.1 договора цена договора составляет 558 730 000 руб., в том числе НДС - 85 230 000 руб.
Разделом 7 договора предусмотрен порядок оплаты работ и взаиморасчетов сторон.
Так, пунктом 7.1 установлено:
- обязанность заказчика на основании выставляемого подрядчиком счета уплатить подрядчику в течение 45 календарных дней с момента подписания договора аванс в размере до 15% от стоимости работ, но не ранее даты предоставления подрядчиком безотзывной безусловной банковской гарантии на возврат аванса,
- платежи, покрывающие расходы по страхованию объекта, выплачиваются в течение 45 календарных дней с момента предоставления заказчику оригинала договора страхования строительно-монтажных рисков, заключенного в соответствии с разделом 15 договора,
- текущие платежи выплачиваются заказчиком в размере 80% от стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ в течение 45 календарных дней с даты подписания заказчиком соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ и получения счета на оплату,
- платежи в размере оставшихся 5% от стоимости работ выплачиваются по окончании работ и оказания всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам ив течение 45 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 и предоставления счета-фактуры.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 40 072 395,07 руб., в подтверждение чего представлены акты от 28.02.2014, от 13.10.2014, от 25.12.2014, от 31.01.2015, от 30.05.2015, от 30.11.2015, от 25.05.2016, от 25.09.2016, от 01.11.2016, от 30.12.2016.
Акты выполненных работ подписаны сторонами договора без каких-либо замечаний.
Неисполнение обязанности по оплате стоимости 8 842 538, 96 руб. работ и оставление претензии от 20.06.2017 N06/314 без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела, в том числе актом приемки, и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы стоимостью 40 082 395, 07 руб.
Как уже указано, разделом 7 договора установлен порядок оплаты выполненных работ.
При буквальном толковании пункта 7.1 договора, суд приходит к выводу, что принятые заказчиком работы (текущие работы) подлежат оплате в размере 95% от их стоимости (с учетом подлежащего выплате аванса в размере 15%), с учетом того, что 5 % от стоимости всего комплекса работ подлежит оплате по их завершении и подписания акта по форме КС-14.
Таким образом, учитывая, что работы выполнены стоимостью 40 082 395, 07 руб., оплате подлежит их стоимость в размере 38 078 275,32 руб., то есть в размере 95% от их стоимости.
Принимая во внимание, что заказчик произвел оплату работ в размере 30 764 459, 32 руб., задолженность по оплате текущих работ составляет 7 313 816 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере указанной суммы (7 313 816 руб.).
При этом, доводы ответчика о необходимости включения в сумму оплаченных работ размер перечисленной страховой премии - 8 093 545,29 руб., подлежит отклонению.
Пунктом 7.1 договора установлено, что платежи, покрывающие расходы по страхованию объекта, выплачиваются в течение 45 календарных дней с момента предоставления заказчику оригинала договора страхования строительно-монтажных рисков, заключенного в соответствии с разделом 15 договора.
При предоставлении подрядчиком доказательств оплаты страховой премии, заказчиком действительно перечислено по платежным поручениям от 16.12.2013 N197, от 29.11.2013 N698 расходы по страхованию объекта в размере 8 093 545,29 руб., о чем свидетельствует назначение платежа в указанных платежных поручениях.
При системном толковании порядка оплаты работ, принимая во внимание буквальное содержание его условий (статья 431 Гражданского кодекса РФ) установленного пунктом 7.1 договора, суд приходит к выводу, что расходы по страхованию объекта возмещаются заказчиком подрядчику в установленные договором сроки (45 календарных дней) и не уменьшают стоимость подлежащих оплате текущих работ, принятых заказчиком по актам приемки работ.
Согласно пункту 7.1 договора, платежи в размере оставшихся 5% от стоимости работ выплачиваются по окончании работ и оказания всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам ив течение 45 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 и предоставления счета-фактуры.
Таким образом, условия пункта 7.1 договора свидетельствую, что только по завершении строительства объекта сторонами подлежат учету стоимость, как всех выполненных работ, так и стоимость произведенной ответчиком оплаты, в том числе и сумма страховой премии, после чего и производится окончательный расчет.
При этом, как уже указано, спорный договор не содержит условия об уменьшении стоимости принятых по актам работ (текущих работ) на размер выплаченных заказчиком расходов по страхованию объекта (страхованию строительно-монтажных рисков).
Следует отметить, что фактические действия сторон свидетельствует об аналогичном толковании условий договора.
Так материалами дела подтверждается, что расходы по страхованию объекта (страхованию строительно-монтажных рисков) при оформлении и сдаче результатов работ (текущих работ) подрядчиком в акты не включались.
Заказчик, в свою очередь, принимая и оплачивая результат выполненных подрядчиком работ, каких - либо возражений против приемки работ по причине отсутствия в данных актах стоимости расходов по страхованию объекта (страхованию строительно-монтажных рисков) не представлял.
Аналогичные пояснения даны в судебном заседании представителем истца, который указал, что спорные расходы по договоренности сторон не включались при оформлении результатов выполненных работ (текущих работ), их сдаче-приемке и оплате. Ответчик указанные доводы истца не опроверг.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения стоимости выполненных работ (40 072 395,07руб.) на стоимость оплаченных заказчиком расходов по страхованию (8 093 545,29 руб.).
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности в размере 7 313 816 руб.
В соответствии со статьей 110 АПКРФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой" 7 313 816 руб. долга, 55 593 руб. 03 коп. расходов от уплаты госпошлины, всего 7 369 409 руб. 03 коп.
В остальной части иска отказать.
Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка