Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 года №А27-25128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А27-25128/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" г. Яровое, Алтайский край (ИНН 2210009187, ОГРН 1122210000880)
к Сибирскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1022201771437, ИНН 2225015360)
о признании незаконным и отмене предписания от 09.03.2017,
при участии:
от заявителя - не явились;
от Ростехнадзора - не явились,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее по тексту - заявитель, МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту административный орган, СУ Ростехнадзора) от 09.03.2017 недействительным.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
При вынесении решения по делу N А27-25128/2017 арбитражным судом не разрешен вопрос в части признания акта проверки от 09.03.2017 N 02-16-06/200 незаконным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Как следует из материалов дела, согласно уточнению и дополнению требований от 11.09.2017, заявитель просил признать незаконным пункты 19, 30, 31, 32 акта проверки от 09.03.2017 N 02-16-06/200, а так же признать незаконным предписание от 09.03.2017 N 02-16-06/200.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, применительно к главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность спора арбитражному суду определяется фактом наличия вынесенного в отношении его акта ненормативного характера, принятия решения или совершения действий (бездействия) и нарушения этим актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой нарушенного права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Действующее законодательство не содержит определения понятия "ненормативный акт". Вместе с тем из иных отраслей законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики следует, что под понятием "акт ненормативного характера" понимается документ любого наименования, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, содержащий определенный текст и сведения, позволяющие выявить волю органа или должностного лица его подписавшего, и содержащий обязательные для исполнения требования и предписания, адресованные определенному лицу или кругу лиц, которые ведут к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей конкретного заявителя.
Между тем, оспариваемый акт проверки является промежуточным документом и не отвечает признакам ненормативного правового акта как индивидуального акта государственного органа, не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не адресован конкретному лицу, в отношении которого проводилась проверка, и не возлагает на него каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) прав и обязанностей юридических лиц в проверяемой сфере деятельности, носит информационный характер о результатах проверки и, следовательно, не является самостоятельным предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что акт является ненормативным правовым актом.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявителем не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической сфере деятельности оспариваемым актом.
Таким образом, основания для рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области заявления в части признания незаконным акта проверки от 09.03.2017 N 02-16-06/200 в соответствии с требованиями Главы 24 АПК РФ у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора не может быть отнесено к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, рассматриваемое дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу N А27-25128/2017 в части признания незаконными пунктов 19, 30, 31, 32 акта проверки от 09.03.2017 N 02-16-06/200 прекратить.
На определение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка