Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А27-25116/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А27-25116/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 10377739877295, ИНН 7708503727)
к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный", город Кемерово (ОГРН 1094202002003, ИНН 4202037762)
о взыскании 2523710 руб. штрафа,
при участии:
от истца - Щербакова М.Б., представитель, доверенность NЗ-Сиб-72/Д от 16.10.2017;
от ответчика - Маринич И.В., представитель, доверенность N22-16КЮ от 30.05.2016,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее - ООО "Краснобродский Южный") 280150 руб. неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъёмности и 281330 руб. неустойки за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, повлекшее занижение провозных платежей. Требования обоснованы положениями статей 1, 4 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), наличием перегруза в вагоне N 63556906, отправленного по транспортной железнодорожной накладной N 23460147.
Определением от 23.01.2018 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) с настоящим делом объединено дело N А27-28177/2017 по иску ОАО "РЖД" к ООО "Краснобродский Южный" о взыскании 1680900 руб. неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъёмности и 281330 руб. неустойки за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, повлекшее занижение провозных платежей, обоснованное положениями статей 1, 4 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), наличием перегруза в вагонах NN63864383, 59622910, 60832151, 60385770, 61406757, 62414503, отправленных по транспортной железнодорожной накладной N 23526454. Объединенному делу присвоен NА27-25116/2017.
В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указал на то, что отсутствуют основания для снижения размера неустоек, поскольку допущенные нарушения угрожают безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
ООО "Краснобродский Южный" представило расчет перегруза с применением Рекомендации МИ 3115-2008. Считает, что в данном случае должны применяться таблицы А1, Б3, Б5, значение предельных расхождений определения массы груза нетто составляет +/-3,11%. Указал на то, что повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой, предусмотренная пп.7.4-7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, истцом не производилась, в связи с чем данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в коммерческом акте, являются недостоверными. Сославшись на недоказанность истцом факта превышения грузоподъемности ввиду использования перевозчиком недостоверного расчета, просило в удовлетворении исковых требований отказать. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В дополнительных пояснениях указал на то, что исходя из системного толкования положений СМГС, под излишком массы груза понимается груз, выявленный при проверке массы груза, погруженный в вагон верх его грузоподъемности. Это именно разница между массой груза, указанной отправителем в накладной, и массой груза, выявленной при контрольной перевеске. ТО есть эта часть груза, которая выходит за пределы грузоподъемности вагона. Считает, что поскольку СМГС дает понятие излишка массы груза, Рекомендация МИ 3115-2008 при определении излишка для применения п.35.4 Приложения N 1 к СМГС применяться не должна. Во исполнение определения суда истцом представлен расчет по Рекомендации МИ 3115-2008. Согласно данного расчета истец считает, что подлежит применению п.6.3.4.2 Рекомендации МИ 3115-2008, согласно которому при определении недостачи (излишка) массы одинаковыми средствами и методами определения массы на станции отправления и на станции назначения без проверки тары вагона на весах станции отправления и станции назначения предельное расхождение определения массы груза нетто дельта 1,2 принимают в соответствии с таблицей А2. Согласно разделу 2 таблицы А2 Рекомендации МИ 3115-2008 взвешивание груженого вагона с остановкой без расцепки на вагонных весах (среднее число вагонов в составе принимают равным 35 вагонам, тара вагона по трафарету), предельное расхождение дельта 1,2, +/-1% от массы нетто. В соответствии с пп.7.4-7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов, значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона. Из буквального толкования этой нормы следует, что оно направлено на достижение минимальной погрешности, обеспечивая наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности. В данном же случае превышение трафаретной грузоподъемности очевидно, сомнений в том, что такое превышение имеется, нет, поэтому нет необходимости в расцепке вагонов.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N 23460147 со станции отправления Тырган Западно-Сибирской железной дороги Российских железных дорог ответчиком (грузоотправителем) отправлен на станцию Суйфэньхэ Китайской железной дороги вагон N 63556906, груз - уголь каменный марки Т-тощий.
При контрольной перевеске вагона на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги 22.06.2017 установлено несоответствие установленной массы груза (71110 кг) сведениям о массе груза, указанным в накладной (69200 кг), а также грузоподъемности (69500 кг), о чем составлены акт общей формы N 91/3794 и коммерческий акт N 0104871 от 22.06.2017 (т.1, л.д.19-21, 23).
К оплате в соответствии с пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС истцом начислены штрафные санкции в размере 280150 руб. за превышение грузоподъемности (пятикратная сумма провозной платы - 56030 руб.) и в размере 281330 руб. за занижение провозных платежей (пятикратная сумма провозной платы за перевозку излишка массы груза - 56266 руб.).
Уведомлением от 02.08.2017 истец известил ответчика о необходимости уплаты штрафа (т.1, л.д. 17). Также 21.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 56/215) с требованием оплаты штрафа, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении (т.1, л.д. 12-14).
Кроме того, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N23526454 со станции отправления Тырган ЗСБ ЖД ответчиком (грузоотправителем) на станцию Суйфэньхэ КЖД отправлены вагоны NN 63864383, 59622910, 60832151, 60385770, 61406757, 62414503, груз - уголь каменный марки Т-тощий.
02.07.2017 при контрольной перевеске вагонов на станции Суйфэньхэ КЖД установлено несоответствие массы груза сведениям о массе груза, указанным в накладной, а именно:
- в вагоне N 60832151 согласно перевозочному документу масса груза 69050 кг, фактически - 70260 кг, грузоподъемность - 69500 кг;
- в вагоне N 59622910 согласно перевозочному документу масса груза 69900 кг, фактически - 71250 кг, грузоподъемность - 70000 кг;
- в вагоне N 63864383 согласно перевозочному документу масса груза 68850 кг, фактически - 70580 кг, грузоподъемность - 69500 кг;
- в вагоне N 62414503 согласно перевозочному документу масса груза 68750 кг, фактически - 70190 кг, грузоподъемность - 69500 кг;
- в вагоне N 61406757 согласно перевозочному документу масса груза 69150 кг, фактически - 70200 кг, грузоподъемность - 69500 кг;
- в вагоне N 60385770 согласно перевозочному документу масса груза 69350 кг, фактически - 70670 кг, грузоподъемность - 69500 кг.
По факту выявленного несоответствия составлены акт общей формы N 91/4018 и коммерческий акт N 0105062 от 02.07.2017 (т.3, л.д. 24-25, 27).
К оплате в соответствии с пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС истцом предъявлены штрафы следующем размере:
- по вагону N 60832151 в размере, пятикратном сумме провозной платы (56030 руб.), что составило 280150 руб. (за превышение грузоподъемности);
- по вагону N 59622910 в размере, пятикратном сумме провозной платы (56030 руб.), что составило 280150 руб. (за превышение грузоподъемности), штраф в размере пятикратном сумме провозной платы за перевозку излишка массы груза (56266 руб.), что составило 281330 руб. (за занижение провозных платежей);
- по вагону N 63864383 в размере, пятикратном сумме провозной платы (56030 руб.), что составило 280150 руб. (за превышение грузоподъемности);
- по вагону N 62414503 в размере, пятикратном сумме провозной платы (56030 руб.), что составило 280150 руб. (за превышение грузоподъемности);
- по вагону N 61406757 в размере, пятикратном сумме провозной платы (56030 руб.), что составило 280150 руб. (за превышение грузоподъемности);
- по вагону N 60385770 в размере, пятикратном сумме провозной платы (56030 руб.), что составило 280150 руб. (за превышение грузоподъемности).
Итого общий размер неустойки по отправке N23526454 составил: 280150 руб. х 6 = 1680900 руб. (за превышение грузоподъемности) + 281330 руб. (за занижение провозных платежей) = 1962230 руб.
Уведомлением от 05.09.2017 N 5 истец известил ответчика о необходимости уплаты штрафа (т.3, л.д. 66-67). Также 11.09.2017 в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 56/220) с требованием оплаты штрафа, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении (т.3, л.д. 14-16).
Неоплата ответчиком штрафов в добровольном порядке послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в суд.
Суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).
В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (ст. 2 СМГС). Исходя из станций отправления и назначения по рассматриваемой перевозке, СМГС подлежит применению к отношениям, возникшим между сторонами.
В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия в результате неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также внесения сведений в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.
В силу § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3).
Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.
Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.
В статье 5 СМГС предусмотрено, что при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.
Таким образом, при осуществлении российским перевозчиком проверки правильности указания отправителем в железнодорожной накладной сведений о массе груза подлежат применению нормы Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).
Проверка массы груза регулируется, в том числе, статьей 41 УЖТ, согласно которой масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.
На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозок грузов.
В частности, пунктом 4.3 Правил перевозок грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.
Согласно пункту 35.4 Правил перевозок грузов (с изм. и доп. на 01.07.2016), если при проверке массы груза констатируют несоответствие (его превышение) массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.
Действующей с 01.07.2017 редакцией указанного пункта предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.
Спорный груз перевозился насыпью, следовательно, в силу положений вышеуказанного пункта 35.4 Правил перевозок грузов коммерческий акт подлежал составлению в том случае, если увеличение (излишек массы груза) составило более 1% от массы груза, указанной в накладной.
Учитывая приоритет международных договоров над национальным законодательством, суд одновременно отмечает, что СМГС не содержит норм, регулирующих правила проверки массы грузов. Понятия "увеличение, излишек массы груза" в СМГС не раскрываются.
Понятие "излишек массы груза", под которым понимается разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения, дано в пункте 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" 30.05.2008 (также по тексту - Рекомендация МИ 3115-2008),
При рассмотрении настоящего спора суд учитывает соответствующие разъяснения, содержащиеся в п.6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).
Так, в указанном Обзоре Президиумом Верховного Суда РФ отмечено, что само по себе превышение коэффициентов, предусмотренных п.35.4 Правил и ст.43 СМГС, не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза. О нарушении грузоотправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. При этом допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 АПК РФ).
Кроме как изложенной в Рекомендации МИ 3115-2008 иной методики расчета предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, не имеется. Истцом по делу не доказано, что использование Рекомендации МИ 3115-2008 приводит к ошибочному или недостоверному результату.
При указанных обстоятельствах положения указанной Рекомендации, по мнению суда, подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.
В пунктах 7.2.2. и 7.2.3. Рекомендации 3115-2008 в соответствии с вышеуказанным понятием излишка массы груза приведены формулы определения излишка массы груза при контрольной перевеске, не превышающего и превышающего грузоподъемность вагона (Миз = Мк - М1 - Мп), где:
Мк - масса груза, определенная при контрольной перевеске;
М1 - масса груза, указанная в накладной грузоотправителем;
Мп - предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто.
При этом Мп = М1 х дельта 1, 2 , где:
дельта 1,2 - значение предельного расхождения определения массы груза нетто по таблицам А.1 и А.2.
С учетом изложенного суд считает неверным довод истца о том, что при применении положения п.35.4 Правил перевозок грузов следует учитывать только результат разности массы груза нетто, установленной перевозчиком при контрольной перевеске вагона, и массы груза нетто, указанной грузоотправителем при отправке, и сравнивать этот результат с произведением 1% от массы груза нетто, указанной грузоотправителем.
По мнению суда, следует принимать во внимание при применении названной нормы именно показатель Миз. В его понимании, приведенном в п.1.9 Рекомендации МИ 3115-2008 (как разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения). При этом никакого "двойного" применения погрешности не происходит. Подтверждением изложенного служит прямое указание пункта 7.2.3.3. Рекомендации МИ 3115-2008, согласно которому в случае, если Мк - М1 <= Мп, то массу груза нетто М1 считают правильной. Если же Мк - М1 > Мп, то излишек массы груза нетто Миз рассчитывают согласно той же формуле: Миз = Мк - М1 - Мп.
Согласно п.1.10 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза соответствует сведениям, указанным в накладной, в том случае, если размер недостачи (излишка) массы груза при проверке на станции назначения и в пути следования не превышает предельных отклонений по п.п.1.8 и 1.9 Рекомендации.
Данное положение полностью соответствует норме, предусмотренной п.35.4 Правил перевозок грузов, действие которой направлено на исключение случаев составления перевозчиком коммерческого акта при незначительных отклонениях в массе перевозимого груза.
Таким образом, по мнению суда, алгоритм действий перевозчика при проверке массы груза, отправленного в международном сообщении, должен быть включать следующее: определение масса груза при контрольной перевеске (Мк); нахождение предельного расхождения определения массы груза нетто по таблицам А.1 и А.2. (дельта 1,2); установление предельного отклонения в результатах определения массы груза нетто (Мп); определение излишка (превышения) массы груза при контрольной перевеске (Миз).
И в случае, если Миз груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной (М1), то согласно п.35.4 Правил перевозок грузов имеются основания для составления коммерческого акта.
Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендации).
Согласно пункту 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008 предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения, которые определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации).
Таким образом, понятие предельного расхождения в результатах определения массы груза, данное в п. 1.5 Рекомендации, не совпадает с понятием погрешности весоизмерительных приборов, что относится к метрологическим характеристикам используемых средств измерений.
Судом установлено, что масса груза определена грузоотправителем на вагонных весах для статического взвешивания Веста-С-100-У4/2, 38526-08 (средний класс точности). Ответчиком в материалы дела представлены копии протоколов отвесов за смену, свидетельство о поверке весов N 3975 (сроком до 31.08.2017); паспорт на весы, а также данные о поверке весов.
Нормативно-правовое регулирование перевозочных отношений предполагает право перевозчика самостоятельно проверять достоверность массы груза с использованием своего оборудования.
В рассматриваемом случае с учетом содержания коммерческих актов и актов общей формы, представленных ОАО "РЖД" в обоснование заявленных требований к ответчику, при сдаче экспортного груза и перевеске перевозчиком использовались электронные динамические весы модели ZGU-100-BWL (заводской N 00000392, дата последней проверки 21.04.2017), способ определения массы (в движении) груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету).
В данном случае груз перевозился насыпью, о чем указано в накладных, что соответствует физическим характеристикам груза - уголь каменный марки Т - тощий.
Таблица А.2 (на чем настаивает истец) не может быть применена, поскольку в данном случае применены сторонами разные способы (методы) взвешивания (в статике на станции отправления и в динамике на станции назначения).
В статье 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" даны следующие понятия:
измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины;
методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности;
средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.
Действительно, согласно п.8.1.1.1. Рекомендации МИ 3115-2008 как вагонные весы для статического взвешивания, так и вагонные весы для взвешивания в движении, являются весовыми устройствами, однако это не свидетельствует об использовании грузоотправителем и перевозчиком одинакового метода (способа) определения массы груза.
В соответствии с пунктом 8.2.4. Рекомендации значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены: для вагонных весов статического взвешивания в таблицах Б.1 - Б.3; для вагонных весов для взвешивания (в движении) в таблицах Б.4 и Б.5.
В рассматриваемом случае значение предельной погрешности определения массы груза на станции отправления подлежит определению по Таблице Б.3, согласно которой значение предельной погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании на вагонных весах груженых вагонов без расцепки массы нетто (М) свыше 45 тонн до 77 тонн включительно, дельта1 составляет +/-2%.
Как следует из документов, представленных истцом в подтверждение правильности проведения контрольной перевески вагона (паспорт на весы N00000392, а также технические характеристики бескаркасных автоматических вагонных весов на бесшовных рельсах модели ZGU-100-BWL), использованные перевозчиком весы имели 1 класс точности.
Таким образом, значение предельной погрешности определения массы груза на станции назначения - в соответствии с таблицей Б.5. Значение предельной погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании на вагонных весах (класс точности 1) груженых вагонов для взвешивания в движении массы нетто (М) свыше 55 тонн до 84 тонн включительно, дельта2 составляет +/-2%.
Из таблицы А.1 (значения предельных расхождений определения массы груза нетто при одинаковых и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и станциях назначения) следует, что предельное расхождение определения массы груза нетто (дельта 1,2) составляет +/- 3,11%.
Следовательно, в рассматриваемом случае по всем вагонам предельное отклонение результата измерений (Мп) превышает разность массы груза нетто, определенной при проверке, и массы груза, указанной в накладной отправителем. То есть Мк - М1 <= Мп. Так, по вагону N63556906: 71110-69200<69200*69200*3,11%; по вагону N60832151: 70260-69050<69050*3,11%; по вагону N59622910: 71250-69900<69900*3,11%; по вагону N63864383: 70580-68850<68850*3,11%; по вагону N62414503: 70190-68750<68750*3,11%; по вагону N61406757: 70200-69150<69150*3,11%; по вагону N60385770: 70670-69350<69350*3,11%.
Более того, с учетом формулы определения размера перегруза согласно п.7.2.3.1. Рекомендации МИ 3115-2008 (Мпер = Мк - Мп - Г) в рассматриваемом случае по каждому из вышеперечисленных вагонов отсутствует непосредственно сам перегруз. В силу п.7.2.3.2 Рекомендации, если Мпер <=0, то отгрузка груза из вагона не требуется.
Вышеизложенное означает, что сведения о массе груза по каждому из вагонов, указанные ответчиком в накладной, являются правильными.
Из § 1 ст. 29 СМГС следует, что коммерческий акт является документом, который подтверждает несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладной.
Поскольку плата за перевозку угля насыпью (навалом) взимается согласно Прейскуранту по грузоподъемности вагона, составляющей минимальную весовую норму, а с учетом установленного судом значения предельного отклонения результата измерений грузоподъёмность вагонов ответчиком не превышена, то и занижения провозных платежей не допущено. Необходимых оснований для составления коммерческих актов в отношении ООО "Краснобродский Южный" у ОАО "РЖД" не имелось.
В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ истцом не доказана правомерность начисления штрафных санкций по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС и предъявления настоящего иска к ответчику. С учетом этого судом не дается оценка иным доводам ответчика, изложенным в процессе рассмотрения спора.
Иск не подлежит удовлетворению с отнесением на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение (ч.1 ст.110 АПК РФ). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 11233 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению N 154888 от 19.10.2017.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
