Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А27-25093/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А27-25093/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев исковое заявление Онегиной Ольги Валерьевны, Кемеровская область, г.Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер", Алтайский край, г. Барнаул
о взыскании 15 732 280 руб.40 коп.
установил:
Онегина Ольга Валерьевна, Кемеровская область, г. Новокузнецк обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер", Алтайский край, г. Барнаул о взыскании задолженности по договору купли- продажи самоходной техники N ПР/15/03/2016 с рассрочкой платежа и оформлением залога от 15.03.2016 в размере 14817102 руб. 71 коп., процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 915177 руб.69 коп., государственной пошлины в размере 101661 руб.
Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан определена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иной подход, согласно мнению высших судебных инстанций, к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
В силу изложенного, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности при этом непременным условием для отнесения подведомственности арбитражному суду спора с участием физического лица является наличие у последнего действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как отмечено в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 4), из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, дела по спорам, вытекающим из обязательств, которые регулируются гражданским и земельным законодательством с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подведомственны судам общей юрисдикции.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус Онегиной Ольги Валерьевны в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с чем, исковые требования, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер", не подведомственно арбитражному суду.
При этом суд учитывает, что в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов истец вправе обратиться с аналогичным самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции.
Доказательств, подтверждающих обращение Онегиной Ольги Валерьевны в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли- продажи самоходной техники N ПР/15/03/2016 с рассрочкой платежа и оформлением залога от 15.03.2016 в размере 14817102 руб. 71 коп., процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 915177 руб.69 коп., до обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, истец не лишено возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.
Таким образом, руководствуясь пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, учитывая, что в целях процессуальной экономии при осуществлении правосудия, соблюдения прав заявителя на рассмотрения спора компетентным судом, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ отказывает в принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать Онегиной Ольги Валерьевны, Кемеровская область, г. Новокузнецк в принятии искового заявления.
В связи с тем, что исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде, приложение отсутствует.
На определение в течение одного месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Конарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
