Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2017 года №А27-25092/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N А27-25092/2016
Резолютивная часть решения оглашена: 01 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен : 08 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Швайко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом Металлургического завода "Красный октябрь", г. Москва (ОГРН 1123459005647, ИНН 3442122498)
к публичному акционерному обществу "Кокс", г. Кемерово (ОГРН 1024200680877, ИНН 4205001274)
о взыскании 30 475, 16 руб.
при участии:
от ответчика: Баркалова Алексея Владимировича- представителя, доверенности от 13.01.2017 N 01-2,
установил:
закрытое акционерное общество "Торговый дом Металлургического завода "Красный октябрь" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об изменении требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "Кокс" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N К/010-15 от 12.03.2015 в размере 131 414, 83 руб., процентов за период с 07.10.2016 по 03.02.2017 в размере 4 312,03 руб. и далее с 17.11.2016 до момента фактической оплаты долга.
Истец о времени и месте судебного разбирательства, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в судебное заседание представителя не направил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения дела без участия его представителя не заявил.
Неявка истца не препятствует рассмотрению спора по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования истца, со ссылками на статьи 309, 310, 395, 466 Гражданского кодекса РФ обоснованы тем, что ответчиком в рамках договора поставки N К/010-15 от 12.03.2015 осуществлена поставка коксовой продукции - коксовый орешек фракции 10-25 мм. в результате приёмки которого выяснилось, что согласно товарной накладной N 4264 от 25.06.2016г. поставлено 51.631 т. товара, в то время как фактически поставлено только 46,1 т. товара.
Представитель ответчика требование оспорил, мотивируя тем, что поставка была осуществлена в полном объеме и недопоставленной продукции с его стороны нет, более того у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 59 784, 28 руб.
При составлении акта приемки продукции допущены существенные нарушения положений Инструкции от 15.06.1965 N П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Государственным Арбитражем при Совете Министров СССР, с последующими изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей условиям Договора (далее - Инструкция) и договора поставки.
Указывает, что расчет суммы иска произведен расчетным путем, без отбора проб что противоречит требованиям ГОСТ 2669-81 положенного, в том числе, в основу пункта 2.2 договора.
Заслушаны пояснения представителя ответчика, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства между закрытым акционерным обществом "Торговый дом Металлургического завода "Красный октябрь" "Покупатель" и публичным акционерным обществом "КОКС" "Поставщик" 12.03.2015 заключен договор поставки N К/010-15.
Согласно пунктом 1.1. договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 1.2. договора, конкретное наименование и количество товара, цена, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами при подписании дополнительного соглашения (приложения, спецификации) к настоящему договору.
15.06.2016 к договору заключено дополнительное соглашение N M8, согласно которому Поставщик осуществляет поставку Покупателю в июне 2016г. следующей коксовой продукции - коксовый орешек фракции 10-25 мм в объёме до 50 тонн по цене 9 500 рублей за тонну.
В соответствии с пунктом 3 данного дополнительного соглашения условие оплаты- предоплата 100 %.
Пунктами 2,2, 2.3 договора установлено, что Приемка товара по количеству производится в соответствии с Инструкцией от 15.06.65г. N П-6 "О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", а также в соответствии с ГОСТ 2669-81, также указано, что данные правила применяются в части условиям договора.
В соответствии с пунктом 2.4. договора, значение массы товара (нетто) определяется как разность результата взвешивания массы брутто и значения массы тары, указанного в ж.д. накладной.
При приемке товара поставленного в рамках указанного дополнительного соглашения и по ж.д. накладной N ЭТ 518761 обнаружено несоответствие фактического веса товара, весу указанному в ж.д. накладной, о чем Поставщик был надлежащим образом извещён письмом N 07ЮООМ-2810.
В ответ на указанное письмо, ПАО "КОКС" в письме N01.23/19 от 05 июля 2016 сообщило о том, что представители Поставщика для проведения совместной приёмки направлены не будут, в связи с чем просило Покупателя произвести приемку кокса в соответствии с Инструкцией от 15.06.65 г. N П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" утвержденной Государственным Арбитражем при Совете Министров СССР согласно пункту 2.3 договора поставки N К/010-15 от 12.03.2015г., а также в соответствии с пунктом 2.6 данного договора согласно ГОСТ 2669-81 "Кокс каменноугольный, пековый и термоантрацит. Правила приемки".
Товар был принят Покупателем с привлечением представителя независимой организации, в результате приёмки выяснилось, что согласно товарной накладной N 4264 от 25.06.2016г. поставлено 60,600т. (физического веса) или 51,631 т. товара (сухого веса), в то время как недостача составила 14,500 т. (физического веса) от заявленного в товарной накладной.
Согласно ГОСТ 8935-77 Орешек коксовый - массовая доля общей влаги в рабочем состоянии топлива ( W ), %, не более 20,0.
Истец расчетным путем, в результате анализа отгрузочной документации установил, что содержание влаги поставленной партии коксового орешка по данным ответчика составляет (60,600-51,631) * 100 / 60,600 = 14,8%.
Таким образом, недостача сухого веса составила не менее 14,500т - 14,8% = 12,354 т. или 12,354 т. * 11 210 тДГ= 138 488,38 рублей
С учетом того, что условиями договора предусмотрена предоплата товара, согласно спецификации N8 к договору, истцом было предоплачено 50 т. товара на общую сумму 560 500 рублей.
При этом, фактически поставлено сухого веса - 51,631т. - 12,354 т. = 38,277 т. В то время как истцом было предоплачено 50 т. Соответственно, недопоставка товара составила 50т. - 38,277 т. = 11,723 т.
Ответчиком, по расчетам истца, недопоставлен товар на сумму 11,723 т. * 11210 руб. = 131 414,83 руб.
Истец, ссылаясь на то, что поставка товара рамках договора в полном объеме не была произведена, направил в адрес ответчика претензию, в которой просил последнего оплатить товар либо возвратить денежные средства в течение 30 дней в противном случае Покупатель в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора поставки от 12.03.2015 N К/010-15. В ответ на указанную претензию от ответчика получено письмо от 19.10.2016, которым в удовлетворении требований истца отказано, вместе с ответом на претензию, получено так же уведомление о расторжении договора N К/010-15 от 12.03.2015.
Невозвращение ответчиком части предоплаты внесённой истцом в рамках спецификации N 8 к договору N К/010-15 от 12.03.2015 явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с иском по настоящему делу (подсудность определена в соответствии с пунктом 6.3 договора).
Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт предварительной оплаты истцом документально подтвержден и не оспаривается ответчиком.
Суд не дает оценку иным доводам ответчика, поскольку нарушение порядка оформления Акта приемки товара, являются не более чем опечатками, техническими ошибками.
Наличие, по расчетам ответчика, задолженности со стороны истца в рамках хозяйственных операций во исполнения договора поставки N К/010-15 от 12.03.2015 не являются предметом рассмотрения по данному иску. Предметом является поставка в рамках спецификации N 8 к договору поставки N К/010-15 от 12.03.2015.
Суд соглашается с доводами ответчика об условности расчетов суммы иска. Расчетный путь с использованием ГОСТ 8935-77, избранный истцом суд считает не применимым к рассматриваемой деятельности хозяйствующих субъектов в рамках спецификации N 8 к договору поставки N К/010-15 от 12.03.2015.
ГОСТ 8935-77 не регулирует процедуру приемки коксового орешка. В пункте 6 названного ГОСТа указано, что "правила приемки - по ГОСТ 2669". То есть ГОСТ 8935-77 не устанавливает особый порядок приемки коксового орешка, а отсылает к ГОСТу 2669-81.
Кроме того, согласно ГОСТ 8935-77 устанавливается только максимальный показатель массовой доли общей влаги в рабочем состоянии коксового орешка (20 %), что совершенно не означает, что фактическая влажность будет соответствовать этому максимальному значению.
Стороны в рассматриваемом договоре поставки N К/010-15 от 12.03.2015 установили, что приемка товара будет производиться в соответствии с Инструкциями N П-6 и П-7, а также в соответствии с ГОСТ 2669-81 в части не противоречащей договору (пункт 2.2 договора).
При этом в пункте 2.6. договора прямо указано, что количество недостачи товара рассчитывается Покупателем (т.е. истцом) в порядке, установленном ГОСТом 2669-81.
Сам порядок расчета количества недостачи, а также необходимость в таком случае обязательно применять ГОСТа 2669-81, а не иные документы, правила и т.п. - это условие, о котором стороны договорились при заключении договора.
Применение иного порядка противоречит как условиям самого договора, так и части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (недопустимость одностороннего изменения условий договора).
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 8 от 15.06.2016 договора поставки N К/010-15 от 12.03.2015 цена за поставленный товар (а, следовательно, и стоимость поставленного объема товара) определялась исходя из условной тонны сухого веса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 ГОСТ 2669-81 "показатель массовой доли общей влаги, определяемый у потребителя, используют для определения сухой массы поступившей партии (см. обязательное приложение N 2)".
Обязательным приложением N 2 к ГОСТ 2669-81 установлен порядок контрольной проверки массы партии кокса, поступившей потребителю (в пересчете на сухое вещество). Установлена, в частности, необходимость отбора проб, определение массовой доли влаги в коксе от поступившей партии. Установлен порядок расчета массы сухого вещества в поступившей партии кокса.
Кроме того, в последнем абзаце пункта 8 ГОСТа 2669-81 установлено, что "при определении сухой массы расхождение между результатами потребителя и поставщика не должно превышать 2 %".
Таким образом, при приемке кокса истец должен был отобрать пробы, определить массовую долю влаги, установить фактический сухой вес поступившей партии, сравнить его с величиной сухого веса, указанной поставщиком.
Однако, истец этого не сделал, а все свои расчеты на сухой вес поставленной партии производил расчетным путем, что противоречит требованиям ГОСТ 2669-81.
Доказательств обратного, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.
Поскольку из установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств суд не установил наличие недопоставки по спорной партии товара, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы в связи с рассмотрением спора, в том числе по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
В связи с тем, что при увеличении исковых требований, истцом не доплачена государственная пошлина, суд, распределяя судебные расходы в данной части, исходил из следующего.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то неуплаченная им при увеличении суммы иска государственная пошлина, подлежит взысканию в федеральный бюджет с последнего.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Закрытому акционерному обществу "Торговый дом Металлургического завода "Красный октябрь", г. Москва в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом Металлургического завода "Красный октябрь", г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора в размере 3072 руб.
После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.А.Мраморная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка