Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2018 года №А27-25089/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А27-25089/2016
Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутовой А.Ю.,
при участии: конкурсного управляющего Токмашева Е.Т., определение от 04.07.2017, паспорт, директора ООО "Кайчакуглесбыт" Понетайкина А.В., решение единственного участника N 2 от 19.04.2016, паспорт,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесбыт", пгт. Тисуль, Кемеровская область о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергопромсервис", город Кемерово,
третьи лица:
- Администрация Ижморского городского поселения (652120, Кемеровская область, Ижморский район, пгт. Ижморский, ул. Ленинская,94);
- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ижморская основная общеобразовательная школа N 2" (652120, Кемеровская область, Ижморский район, пгт. Ижморский, ул. Суворова, 76);
- Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Ижморский детский сад N 2 (652120, Кемеровская область, Ижморский район, пгт. Ижморский, ул. Комсомольская, 4);
- Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Ижморский детский сад N 3 (652120, Кемеровская область, Ижморский район, пгт. Ижморский, ул. Школьная, 7);
- Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Ижморская общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки" (652132, Кемеровская область, район Ижморский, пгт. Ижморский, село Ижморка 2-я, ул. Новая, 2А);
- Администрация Колыонского сельского поселения (652137, Кемеровская область, район Ижморский, село Колыон, ул. Микрорайон, 10);
- Администрация Святославского сельского поселения (652134, Кемеровская область, район Ижморский, село Святославка, ул. Советская, 29А);
- Муниципальное Казенное общеобразовательное учреждение "Святославская средняя общеобразовательная школа" (652134, Кемеровская область, Ижморский район, село Святославка, ул. Советская, 29Б);
- Муниципальное Казенное дошкольное образовательное учреждение Святославский детский сад N 5 (652134, Кемеровская область, Ижморский район, село Святославка, ул. Микрорайон, 7/Б);
- Муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ижморском муниципальном районе (652120, Кемеровская область, Ижморский район, пгт. Ижморский, ул. Комсомольская, дом 2);
- Администрация Троицкого сельского поселения (652143, Кемеровская область, Ижморский район, село Троицкое, ул. Молодежная, 23);
- Муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Ижморского муниципального района" (652120, Кемеровская область, Ижморский район, пгт. Ижморский, ул. Ленинская, 63);
- Муниципальное учреждение культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" (652120, Кемеровская область, Ижморский район, пгт. Ижморский, ул. Ленинская, дом, 82);
- Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств N 20" (652120, Кемеровская область, район Ижморский, пгт. Ижморский, ул. Ленинская, дом, 61);
- Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Ижморский районный краеведческий музей" (652120, Кемеровская область, Ижморский район, пгт. Ижморский, улица Ленинская, 88);
- Муниципальное учреждение культуры "Ижморская централизованная клубная система" (652120, Кемеровская область, Ижморский район, пгт. Ижморский, улица Ленинская, 84),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Компания Энергопромсервис", город Кемерово, ОГРН 1124205015879, ИНН 4205250721, адрес: 650051, город Кемерово, улица Центральный переулок, дом 1, корпус А, признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 04 июля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Токмашев Евгений Тимофеевич, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", адрес для направления корреспонденции: 650000, город Кемерово, пр. Советский, 61, а/я 1927; 650060, город Кемерово, Бульвар Строителей, 28-59. Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 20 декабря 2017 года в 10 часов 45 минут.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15 июля 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 19 октября 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесбыт", пгт. Тисуль, Кемеровская область о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности. Заявитель просит признать недействительным договор уступки права требования от 17 января 2017 годаN У-17/01-И-1, договор цессии от 17 января 2017 года N Ц-17/01-И, заключенные между ООО "Кайчакуглесбыт" и ООО "Компания "Энергопромсервис". Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО "Кайчакуглесбыт" в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергопромсервис", город Кемерово денежные средства в размере 3 067 735 руб. 13 коп.
В качестве правового обоснования требований заявителем указаны статьи 61.1, 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд признал заявление соответствующим по форме и содержанию требованиям, установленным статьей 61.8 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 23 октября 2017 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание на 27 ноября 2017 года.
В судебном заседании объявлен перерыв до 04 декабря 2017 года.
В материалы дела 01 декабря 2017 года от МБУ "ЦБ УО администрации Ижморского муниципального района" поступил отзыв, доказательства исполнения договора уступки права требования N У-17/01-И-1 от 17.01.2017 в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства директор ООО "Кайчакуглесбыт" представил в материалы дела заявку на участие от 02.08.2016, отзыв на заявление конкурсного управляющего, содержащий возражения, с просьбой отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в заявлении о признании сделки должника недействительной.
Директор должника на заявление конкурсного управляющего возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление о признании сделки должника недействительной, просит отказать в удовлетворении заявления, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу.
Определением от 04 декабря 2017 года судебное заседание отложено до 15 января 2018 года, ответчику предложено представить документальное обоснование доводов, изложенных в отзыве по отнесению задолженности к категории текущие; первичные документы по поставке товара; третьим лицам - письменные отзывы на заявление конкурсного управляющего, доказательства оплаты по договору уступки права требования N У-17/01-И-1 от 17.01.2017.
В материалы дела 04 декабря 2017 года от Муниципального Казенного общеобразовательного учреждения "Святославская средняя общеобразовательная школа" поступил отзыв, платежные поручения N 465263 от 10.02.2017 на сумму 306 006 руб. 17 коп., N 399148 от 19.05.2017 на сумму 358 руб. 25 коп., N 399153 от 19.05.2017 на сумму 131 439 руб. 66 коп., N 399156 от 19.05.2017 на сумму 79 229 руб. 57 коп., N 399147 от 19.05.2017 на сумму 242 667 руб. 84 коп., N 399154 от 19.05.2017 на сумму 63 338 руб. 33 коп., N 399150 от 19.05.2017 на сумму 1 271 руб. 57 коп., N 399151 от 19.05.2017, N 399146 от 19.05.2017 на сумму 398 059 руб. 12 коп., N 399152 от 19.05.2017 на сумму 1 174 руб. 08 коп., N 399155 от 19.05.2017 на сумму 1 271 руб. 57 коп., N 399149 от 19.05.2017 на сумму 358 руб. 25 коп.
07 декабря 2017 года от Муниципального Казенного дошкольного образовательного учреждения Святославский детский сад N 5 поступили копии отзыва, ходатайства о рассмотрения заявления в отсутствие представителя, платежных поручений на общую сумму 126 229 руб. 80 коп.: N 401189 от 19.05.2017 на сумму 261 руб. 52 коп., N 401204 от 19.05.2017 на сумму 843 руб. 04 коп., N 401191 от 19.05.2017 на сумму 92 969 руб. 52 коп., N 401193 от 19.05.2017 на сумму 30 989 руб. 83 коп., N 401187 от 19.05.2017, N 401202 от 19.05.2017 на сумму 928 руб. 25 коп.
11 декабря 2017 года от Муниципального Казенного образовательного учреждения "Новославянская основная общеобразовательная школа" поступил отзыв.
11 декабря 2017 года от Муниципального Казенного дошкольного образовательного учреждения Святославский детский сад N 5 поступил оригинал отзыва, ходатайства о рассмотрения заявления в отсутствие представителя, платежные поручения.
15 декабря 2017 года от Администрация Ижморского городского поселения поступил отзыв, ходатайство о рассмотрения заявления в отсутствие представителя, платежные поручения на общую сумму 78 704 руб. 47 коп.: N 331623 от 17.05.2017 на сумму12 руб. 72 коп., N 331622 от 17.05.2017 на сумму 2 032 руб. 99 коп., N 331620 от 17.05.2017 на сумму 2 010 руб. 09 коп., N 331627 от 17.05.2017 на сумму 339 руб. 08 коп., N 331629 от 17.05.2017 на сумму 12 руб. 72 коп., N 331624 от 17.05.2017 на сумму 4 руб. 78 коп., N 331621 от 17.05.2017 на сумму 4 руб. 78 коп., N 331628 от 17.05.2017 на сумму 4 руб. 78 коп., N 331617 от 17.05.2017 на сумму 52 363 руб. 03 коп., N 331625 от 17.05.2017 на сумму 313 руб. 64 коп., N 335713 от 17.05.2017 на сумму 884 руб. 37 коп., N 331626 от 17.05.2017 на сумму 12 руб. 72 коп., N 331619 от 17.05.2017 на сумму 20 708 руб. 77 коп.
18 декабря 2017 года от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ижморская основная общеобразовательная школа N 2" поступил отзыв, ходатайство о рассмотрения заявления в отсутствие представителя, платежные поручения на общую сумму 1 542 руб. 20 коп.: N 420822 от 22.05.2017 на сумму 524 руб. 95 коп., N 420821 от 22.05.2017 на сумму 1 017 руб. 25 коп.
В материалы дела 19 декабря 2017 года от Муниципального Казенного общеобразовательного учреждения "Святославская средняя общеобразовательная школа" поступил отзыв, платежные поручения на общую сумму 521 439 руб. 90 коп.: N 465263 от 10.02.2017 на сумму 306 006 руб. 17 коп., N 399148 от 19.05.2017 на сумму 358 руб. 25 коп., N 399153 от 19.05.2017 на сумму 131 439 руб. 66 коп., N 399156 от 19.05.2017 на сумму 79 229 руб. 57 коп., N 399150 от 19.05.2017 на сумму 1 271 руб. 57 коп., N 399151 от 19.05.2017 на сумму 330 руб. 78 коп., N 399152 от 19.05.2017 на сумму 1 174 руб. 08 коп., N 399155 от 19.05.2017 на сумму 1 271 руб. 57 коп., N 399149 от 19.05.2017 на сумму 358 руб. 25 коп.; N 399146 от 19.05.2017, N 399147 от 19.05.2017.
Протокольным определением от 15 января 2018 года судебное заседание отложено до 29 января 2018 года, суд предложил ответчику представить доказательства исполнения третьими лицами обязательств по договору цессии, исполнить определение об отложении Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2017, представить возражения на доводы конкурсного управляющего, документацию по проведению торгов в частности предмета торгов, обосновать, что сделка совершена посредством организованных торгов.
Протокольным определением от 29 января 2018 года судебное заседание отложено до 28 февраля 2018 года.
Конкурсный управляющий приобщил к материалам дела доказательства направления актов сверки по договорам поставки угля N П-15/05-И и N П-11/01-И.
Директор ООО "Кайчагуглесбыт" и конкурсный управляющий пояснили, что сверка расчетов не проводилась.
Директор ООО "Кайчагуглесбыт" ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для проведения сверки взаимных расчетов.
Определением суда от 28 февраля 2018 года судебное разбирательство отложено до 04 апреля 2018 года.
21 марта 2018 года от Муниципального учреждения культуры "Ижморская централизованная клубная система" в материалы дела поступил отзыв, платежные поручения на общую сумму 1 616 816,19 руб.: N 161861 от 24.01.2017 на сумму 500 000 руб.; N 292266 от 31.01.2017 на сумму 1539,68 руб.; N 207474 от 26.01.2017 на сумму 115222,51 руб.; N 104744 от 19.05.2017 на сумму 179826,58 руб.; N 104746 от 19.05.2017 на сумму 2625,36 руб.; N 104745 от 19.01.2017 на сумму 4895,56 руб.; N 104747 от 19.01.2017 на сумму 2095,15 руб.; N 104741 от 19.01.2017 на сумму 607 562,45 руб.; N 104742 от 19.01.2017 на сумму 104742 руб.; N 104743 от 19.01.2017 на сумму 12137,03 руб.
26 марта 2018 года от Муниципального учреждения культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" в материалы дела поступил отзыв, платежные поручения на общую сумму 260493,99 руб.: N 207480 от 26.01.2017 на сумму 100787,03 руб.; N 207478 от 26.01.2017 на сумму 97009 руб.; N 207479 от 26.01.2017 на сумму 31730,23 руб.; N 207477 от 26.01.2017 на сумму 2 30237,01 руб.; N 292268 от 31.01. 2017 на сумму 4,78 руб.; N 292272 от 31.01.2017 на сумму 327,21 руб.; N 292269 от 31.01.2017 на сумму 29,67 руб.; N 292270 от 31.01.2017 на сумму 334,21 руб.; N 292267 от 31.01.2017 на сумму 4,78 руб.; N 292271 от 31.01.2017 на сумму 29,67 руб.
03 апреля 2018 года от представителя участников должника в материалы дела поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего. Представитель участников должника не согласен с заявленными требованиями, полагает, что оспариваемые сделки заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, зачет проведен в отношении текущей задолженности, оспариваемые сделки заключены в целях исполнения договоров, заключенных посредством организованных торгах.
03 апреля 2018 года от ответчика в материалы дела поступили акты сверок взаимных расчетов по договору поставки от 15.08.2016 N15/08-И за период с 08.12.2016 по 31.10.2017, за период с 15.09.2016 по 07.12.2016, заключенного между должником и ответчиком, акты сверок, подтверждающие задолженность части третьих лиц, перед ответчиком по договорам уступки права требования от 17.01.2017 N Ц-17/01-И, от 17.01.2017 N У-17/01-И-1 в размере 47 039 руб. со стороны Муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ижморском муниципальном районе", в размере 73 251,94 руб. со стороны Администрации Святославского сельского поселения, в размере 78 704,47 руб. со стороны Администрация Ижморского городского поселения, в размере 295049,09 руб. со стороны Муниципального учреждение культуры "Ижморская централизованная клубная система", в размере 262,48 руб. со стороны Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Ижморский детский сад N 2".
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании, лица, участвующие в деле, поддержали доводы, положенные в обоснование требований и возражений на них.
Конкурсный управляющий приобщил к материалам дела бухгалтерскую (финансовую) отчетность должника за 2016 год, акты сверок взаимных расчетов по договору поставки от 15.08.2016 N15/08-И за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года, по договору поставки от 11.01.2017 N П-11/01 за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Конкурсный управляющий, обращаясь в суд на основании статей 61.8, 61.9 Закона о банкротстве с настоящим заявлением, просит признать недействительными договоры уступки права требования от 17 января 2017 года N Ц-17/01-И, от 17 января 2017 года N У-17/01-И-1, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесбыт" и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Компания "Энергопромсервис", и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, определенном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Следовательно, конкурсный управляющий должника вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.
Как следует из материалов дела, 17 января 2017 года между ООО "Компания Энергопромсервис" (цедент) и ООО "Кайчакуглесбыт" заключен договор уступки права требования N У-17/01-И-1 (далее - договор цессии от 17 января 2017 года N У-17/01-И-1).
Пунктом 1.1. договора цессии сторонами согласовано, что цедент уступает цессионарию права (требования) в общем размере 973 741 руб. из них:
- Администрация Ижморского городского поселения в размере 78 704,47 руб.;
- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ижморская основная общеобразовательная школа N 2" в размере 1542,20 руб.;
- Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Ижморский детский сад N 2 в размере 7 571,20 руб.;
- Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Ижморский детский сад N 3 в размере 9 414,11 руб.;
- Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Ижморская общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки" 10436,57 руб.;
- Администрация Колыонского сельского поселения в размере 79 413,39 руб.;
- Администрация Святославского сельского поселения в размере 73 251,94 руб.;
- Муниципальное Казенное общеобразовательное учреждение "Святославская средняя общеобразовательная школа" в размере 521 439,90 руб.;
- Муниципальное Казенное дошкольное образовательное учреждение Святославский детский сад N 5 в размере 126229,80 руб.;
- Муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ижморском муниципальном районе в размере 47039,03 руб.;
- Администрация Троицкого сельского поселения в размере 6,36 руб.;
- Муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации Ижморского муниципального района" в размере 18 694,34 руб.;
Пунктом 5 договора цессии от 17 января 2017 года N У-17/01-И стороны согласовали, что обязательства по оплате прекращаются путем проведения зачета встречных обязательств, возникших как из настоящего договора, так и из договора поставки угля от 15 сентября 2016 года N П-15/08-И в сумме 859 917,5 руб., договора поставки угля от 11 января 2017 года N П-11/01-И в сумме 113 823,8 руб.
17 января 2017 года между ООО "Компания Энергопромсервис" (цедент) и ООО "Кайчакуглесбыт" заключен договор уступки права требования N Ц-17/01-И (далее - договор цессии от 17 января 2017 года N Ц-17/01-И).
Пунктом 1.1. договора цессии сторонами согласовано, что цедент уступает цессионарию права (требования) в общем размере 2 093 933,83 руб. из них:
- Муниципальное учреждение культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека" в размере 260 493,99 руб.;
- Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств N 20" в размере 178 837 руб.;
- Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Ижморский районный краеведческий музей" в размере 37 846,03 руб.;
- Муниципальное учреждение культуры "Ижморская централизованная клубная система" (652120, Кемеровская область, Ижморский район, пгт. Ижморский, улица Ленинская, 84) в размере 1 616 816 руб.
Пунктом 2.1. договора цессии N Ц-17/01-И от 17 января 2017 года стороны согласовали, что обязательства по оплате прекращаются путем проведения зачета встречных обязательств, возникших как из настоящего договора, так и из договора поставки угля от 15 сентября 2016 года N П-15/08-И в сумме 2 093 933,83 руб.
Как установлено судом, и следует из пояснений представителя ответчика, целью заключения договоров цессии являлось уменьшение задолженности ООО "Компания Энергопромсервис" по договорам поставки от 15 сентября 2016 года N П-15/08-И, от 11 января 2017 года N П-11/01-И путем проведения зачетов.
Ответчиком в материалы дела приобщены копии договоров поставки от 15 сентября 2016 года N П-15/08-И, от 11 января 2017 года N П-11/01-И (т.51 л.д. 101-103, 106-109).
Согласно актам сверок взаимных расчетов по договору поставки от 15.08.2016 N15/08-И за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года, по договору поставки от 11.01.2017 N П-11/01 за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года, какая либо взаимная задолженность у должника и ответчика отсутствует.
Таким образом, суд признает факт состоявшихся зачетов.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 в случае, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Договоры цессии от 17 января 2017 года заключены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (08 декабря 2016 года).
Таким образом, для призвания договоров цессии достаточно установления одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2016 года по делу N А27-15209/2016 с должника в пользу ООО "Кузбасстоплисбыт" взыскана задолженность в размере 39 752 150,31 руб., 189 128,66 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 18 января 2017 года по настоящему делу по заявлению ООО "Кузбасстоплисбыт" в отношении должника введена процедура наблюдения, указанная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов.
В своих возражениях на требования конкурсного управляющего должника ответчик указывает, что суммы зачетов со стороны ООО "Кайчакуглесбыт на сумму 505 560 руб. (поставка по товарной накладной от 10.12.2016 N 262), на сумму 1 103 080 руб. (поставка по товарной накладной от 20.12.2016 N 266), на сумму 1 024 430 руб. (поставка по товарной накладной от 30.12.2016 N 274) были направлены на прекращение обязательств по договорам цессии перед должником, и текущих обязательств ООО "Компания Энергопромсервис" перед ответчиком по договору поставки от 15.08.2016 N15/08-И.
В части поставки по товарной накладной от 30.11.2016 N 262 на сумму 548 020 руб. произведен зачет реестровой задолженности на сумму 320 841,33 руб.
Аналогичные возражения заявлены ответчиком и по прекращению взаимных обязательств по договору цессии от 17.01.2017 N У-17/01-И-1 и договору поставки от 11.01.2017 года N П-11/01-И на сумму 113 823,8 руб. (пункт 5 договору цессии N У-17/01-И-1).
В части поставки по товарной накладной от 30.11.2016 на сумму 548 020 руб. ответчик пояснил, что произведен зачет реестровой задолженности должника на сумму 320 841,33 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
С учетом даты возбуждения процедуры о банкротстве должника 08 декабря 2016 года текущими обязательствами с учетом указанных разъяснений Пленума ВАС являются требования, возникшие у ответчика к ООО "Компания Энергопромсервис" по договору поставки от 15.09.2016 N П-15/08-И после 08 декабря 2016 года.
Факты поставки товара по договору от 15.09.2016 N П-15/08-И отражены в акте сверки взаимных расчетов по договору поставки от 15.08.2016 N15/08-И за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года.
Ответчиком в материалы дела представлены копии товарных накладных от 30.11.2016 N 262 на сумму 548 020 руб., от 10.12.2016 N 262 на сумму 505 560 руб., от 20.12.2016 N 266 на сумму 1 103 080 руб., от 30.12.2016 N 274 на сумму 1 024 430 руб. (т. 51, л.д. 85-92)
Судом установлено, что общий размер зачетов, проведенных в рамках договоров цессии от 17.01.2017 и договора поставки от 15.09.2016 N П-15/08-И составляет 2 953 993,83 руб. (пункты 2, 5 договоров цессии).
При арифметическом сложении сумм поставок по товарным накладным от 30.11.2016 N 262 в части суммы 320 841,33 руб., от 10.12.2016 N 262 на сумму 505 560 руб., от 20.12.2016 N 266 на сумму 1 103 080 руб., от 30.12.2016 N 274 на сумму 1 024 430 руб. позволяет суду сделать вывод об общей сумме в размере 2 953 993,83 руб.
Таким образом, судом установлено, что требования, возникшие к должнику по договору поставки от 15.09.2016 N П-15/08-И в рамках товарных накладных от 10.12.2016 N 262 на сумму 505 560 руб., от 20.12.2016 N 266 на сумму 1 103 080 руб., от 30.12.2016 N 274 на сумму 1 024 430 руб., и предъявленные к зачету, являются текущими.
Требования, предъявленные к зачету ответчиком в рамках договора цессии от 17.01.2017 N У-17/01-И-1 и договора поставки от 11.01.2017 года N П-11/01-И на сумму 113 823,8 руб., также имеют характер текущих, что следует из даты заключения договора поставки N П-11/01-И и акта сверки по договору поставки от 11.01.2017 N П-11/01 за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
Вместе с тем, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства, что в результате заключения договоров цессии от 17.01.2017 и проведения зачетов по текущим обязательствам должника нарушен приоритет в отношении иных текущих требований, а также осведомленность ответчика о нарушении такой очередности.
Наличие у должника задолженности по НДФЛ в размере 2 707 387,38 руб. не может являться основания для признания договоров цессии в указанной части недействительными, поскольку в конкурсную массу ООО "Компания Энергопромсервис" поступили денежные средства в размере 2 271 055,03 руб., что подтверждается определениями суда от 14.03.2018, от 12.12.2017 по настоящему делу, а также инвентаризационной описью имущества должника, размещенной на сайте ЕФРСБ N сообщения 2062943.
Оснований для признания недействительным договора цессии от 17.01.2017 N У-17/01-И-1 в части зачета реестровой заложенности в размере 320 841,33 руб. по товарной накладной от 30.11.2016 судом не установлены.
По смыслу положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).
Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2016 год размер активов ООО "Компания Энергопромсервис" составляет 88 029 тыс. руб.
Размер погашенных обязательств составляет 320 841,33 руб., что менее 1% активов должника за 2016 год, составляющих 880 290 руб.
Как следует из определений суда по делу о банкротстве должника от 12.03.2018, от 01.02.2018, от 26.01.2018, от 16.10.2017, использование механизма по погашению задолженности перед кредиторами путем заключения договоров цессии и проведения зачетов в деятельности ООО "Компания энергопромсервис" осуществлялось неоднократно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для должника подобного рода сделки являются обычным и часто применяемым способом прекращения обязательств с контрагентами, то есть сделками, совершаемыми в условиях его обычной хозяйственной деятельности.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и об отсутствии правовых оснований для признания договора цессии от 17.01.2017 N У-17/01-И-1 в части зачета реестровой заложенности в размере 320 841,33 руб. недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Возражения ООО "Кайчакуглесбыт" и представителя участников должника о том, что договоры поставки угля заключены на организованных торгах и действия, направленные на исполнение указанных договоров (уступка и зачет) не могут быть оспорены на основании ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, судом отклоняются по следующим основаниям.
Положения пункта 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве применяются только в отношении организованных торгов, понятие которых дано в Федеральном законе от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах", в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 которого организованные торги - это торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах", его действие не распространяется на отношения, возникающие при заключении договоров путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на отношения на оптовом рынке электрической энергии (мощности), регулируемые Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Исходя из положений статей 1, 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" ключевым субъектом организованных торгов является организатор торговли, который должен обладать лицензией.
Кроме того, организованные торги проводятся по особым правилам, зарегистрированным Центральным банком Российской Федерации (статья 4 Закона "Об организованных торгах").
С учетом представленных ответчиком доказательств по проведению торгов на заключение договора поставки угля от 15 августа 2016 года N П-15/08-И, от 11 января 2017 года N П-11/01-И суд не усматривает оснований для их квалификации в качестве организованных.
Положения пункта 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве к спорным правоотношения применению не подлежат.
В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.
Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на должника.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 60, 61.1, 61.3, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Компания "Энергопромсервис", город Кемерово в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров уступки права требования N Ц-17/01-И от 17 января 2017 года, N У-17/01-И-1 от 17 января 2017 года, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесбыт" и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Компания "Энергопромсервис", и применении последствий недействительности сделок.
Отнести на должника расходы по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка