Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А27-25057/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А27-25057/2017
Резолютивная часть определения объявлена "30" марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 05 апреля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж", г. Новокузнецк (ОГРН 1034205040561, ИНН 4205048804)
к Управлению Федеральной Антимонопольной службы России по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539)
о признании недействительным решения по делу N 08/7518 от 16.08.2017г.
третьи лица:
Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка
Общество с ограниченной ответственностью "СтройСнабРесурс"
ООО "Новокузнецкгорсвет"
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Моисеева Т.Ю. по доверенности от 10.01.17 г. N 530, сл. удостоверение;
третьи лица: Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка - без участия,
Общество с ограниченной ответственностью "СтройСнабРесурс" - без участия,
ООО "Новокузнецкгорсвет" - без участия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы России по Кемеровской области о признании недействительным решения по делу N 08/7518 от 16.08.2017г. о признании заявки N 11 в части ее соответствия требованиям официальной редакции ГОСТ 10704-91, признании недействительными торгов, проведенных муниципальным заказчиком Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецк в форме электронного аукциона N 0139300001517000005 "Оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка".
Определением суда от 14.11.2017 г. заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на "07" декабря 2017 года на 10 час. 00 мин. Определением суда от 07.12.2017 г. предварительное судебное заседание отложено на "09" января 2018 года на 13 час. 15 мин.
Определением суда от 09.01.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкгорсвет", предварительное судебное заседание назначено на "06" марта 2018 года на 10 час. 30 мин., судебное разбирательство - на "06" марта 2018 года на 10 час. 40 мин.
В судебном заседании 06.03.2018 объявлен перерыв до 12. 03.2018 до 16 часов 30 минут.
Определением суда от 12.03.2018 судебное заседание отложено на "30" марта 2018 года на 10 час. 00 мин.
В предварительное судебное заседание 09.01.2018, судебные заседания 12.03.2018 и 30.03.2018 заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении рассмотрения дела не представил.
Представитель заинтересованного лица присутствовал в судебном заседании 30.03.2018, на рассмотрении дела по существу не настаивал, указывал, что между сторонами данного дела уже рассматривался спор по тем же самым фактическим обстоятельствам, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 решение ФАС России от 05.07.2017 по делу N ВП-355/17 о признании заявки N 11 в части ее соответствия требованиям официальной редакции ГОСТ 10704-91 признано законным, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" о признании недействительными торгов, проведенных муниципальным заказчиком Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецк в форме электронного аукциона N 0139300001517000005 "Оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка" отказано. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-154831/17-93-1432 вступило в законную силу, приобщено к материалам дела.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку заявитель повторно не явился в судебное заседание при наличии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а представитель заинтересованного лица не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Кроме того, учитывая пояснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу об утрате интереса заявителя к рассмотрению настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, ст. ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж", г. Новокузнецк (ОГРН 1034205040561, ИНН 4205048804) оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж", г. Новокузнецк (ОГРН 1034205040561, ИНН 4205048804) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 7 от 23.08.2017.
Выдать справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
