Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2018 года №А27-250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А27-250/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.,
рассмотрев заявление финансового управляющего Быковской Елены Николаевны о разъяснении резолютивной части судебного акта в деле о банкротстве должника-гражданина Смирнова Дмитрия Сергеевича, город Юрга Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 15 августа 2017 года) должник - гражданин Смирнов Дмитрий Сергеевич, 20 мая 1992 года рождения, место рождения: город Юрга Кемеровской области, ИНН 423083943407, страховой номер: 186-759-566 49, зарегистрированный по адресу: 652050, Кемеровская область, город Юрга, улица Московская, 50, 19, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества должника на срок три месяца - до 15 ноября 2017 года, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 14 ноября 2017 года, финансовым управляющим утверждена Быковская Елена Николаевна.
Определением суда от 11 декабря 2017 года (резолютивная часть оглашена 04 декабря 2017 года) завершена процедура банкротства - реализация имущества должника-гражданина Смирнова Дмитрия Сергеевича.
12 декабря 2017 года финансовым управляющим в арбитражный суд подано в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении резолютивной части судебного акта от 04.12.2017г.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
Разъяснение арбитражным судом каких-либо иных вопросов, в частности, вопросов применения законодательства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, выходит за рамки полномочий суда по разъяснению судебных актов.
В данном случае из заявления следует, что финансовый управляющий заявляет о разъяснении вопросов применения положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), регламентирующих процедуру банкротства должников-физических лиц. А именно, просит указать в резолютивной части судебного акта о завершении процедуры реализации на применение правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, не заявленных при реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, как следует из пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств), прямо установлено пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исключения из данного правила регламентированы абзацем вторым названного пункта, а также пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Пункт 4 (абзац пятый) статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает необходимость указания судом в определении о завершении реализации имущества гражданина на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств при установлении судом соответствующих оснований.
В рассматриваемом случае судом не установлено наличия оснований для неприменения правил об освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, указанное ходатайство не заявлено участвующими в деле лицами.
По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего судом вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина в соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, в мотивировочной части определения суда от 11 декабря 2017 года изложены положения пунктов 3, 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующие освобождение гражданина от исполнения обязательств.
Таким образом, судебный акт не содержит неясностей и неточностей, требующих разъяснения.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего Быковской Елены Николаевны о разъяснении резолютивной части судебного акта в деле о банкротстве должника-гражданина Смирнова Дмитрия Сергеевича, город Юрга Кемеровской области.
Судья Е.В.Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка