Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2017 года №А27-24987/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2017 года Дело N А27-24987/2015
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования секретарем судебного заседания Анниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чубриковой Веры Ивановны (ОГРНИП 304422925700110)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области (ОГРН 1034229002961)
о признании недействительным требования от 14.09.2015 N86 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
при участии представителей сторон:
от заявителя - Сербай Г.Н. (паспорт, доверенность от 18.09.2017),
от пенсионного фонда - Усова Н.Е. (удостоверение, доверенность от 09.10.2017),
установил:
Индивидуальный предприниматель Чубрикова В.И. (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования УПФР в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области N86 от 14.09.2015 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, требования оставлены судом без удовлетворения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.11.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
03.08.2017 Определением Верховного суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2016 по делу N А27-24987/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела в суде индивидуальный предприниматель Чубрикова В.И. уточнила свои требования и просила суд признать недействительным требование УПФР в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области N86 от 14.09.2015 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также просил обязать УПФР в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области возвратить излишне оплаченную сумму страховых взносов и пени в размере 126208,50 руб., взыскать с УПФР в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области судебные расходы по делу 6300 руб.
В судебном заседании представитель заявителя требования в уточненной редакции поддержал, просил суд заявление предпринимателя удовлетворить. Представитель УПФР представил в суд отзыв на заявление, изложил доводы в обоснование позиции по делу.
Заявление мотивировано несоответствием выставленного требования нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Индивидуальный предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения. Для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, в расчет берется доход от предпринимательской деятельности, облагаемый УСН. Согласно налоговой декларации по УСН за 2014 год заявителем был получен доход от предпринимательской деятельности, облагаемый УСН в размере 1 562 149 рублей. Органы УПФР произвели расчет на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009 года без учета произведенных расходов с общей суммы полученного дохода. Такой расчет, по мнению заявителя, не верен. Заявитель полагает, что расчет должен производится от размера дохода, облагаемый УСН (в размере 1 562 149 руб.). Таким образом, согласно расчета предпринимателя: 1562149-300000=1 262 149 рублей* 1%= 12 621,49 рублей. 5554*26%* 12+12621,49=17328,48+12621,49=29949,97 рублей. Уплата 17328,48 руб. была произведена предпринимателем до 31.12.2014 года, уплата 12 621,49 руб. произведена 30 сентября 2015 года.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области требования индивидуального предпринимателя считает не обоснованными, указывая на правомерность исчисления страховых взносов в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поскольку доход предпринимателя, согласно сведений налогового органа, превышает 300 000 рублей. С 01 января 2014 года фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, определяется как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. Страховые взносы, исчисленные с дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются индивидуальным предпринимателем не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (ч. 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ). В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона N 212-ФЗ информацию о доходах в ПФР направляют налоговые органы не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца. Согласно информации предоставленной УФНС по Кемеровской области в октябре 2015 года доход Чубриковой В.И. от предпринимательской деятельности за 2014год составил 20 915 839,00 руб. В связи с этим, было выставлено требование N 86 от 14.09.2015г. об уплате недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, при величине дохода плательщика превышающего 300 000,00руб. в размере 121 299,36 руб., а также пеней в размере 5 537,32 руб.
Также УПФР указывает, что по определению суда при новом рассмотрении дела им был направлен уточняющий запрос о предоставлении информации о доходах ИП Чубриковой В.И. за 2014г. Налоговым органом предоставлена информация о доходах ИП Чубриковой В.И. за 2014год, которые составили: - доходы 20 915 839,00руб.; - расходы 19 353 690,00руб.; - доходы, уменьшенные на величину расходов (налоговая база) 1 562 149,00руб. Таким образом, заявленные требования ИП Чубриковой В.И. о признании недействительным требования от 14.09.2015г. N 86 и обязании вернуть списанные денежные средства не могут быть удовлетворены в полном объеме.
Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.
С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).
Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г.
Определением от 18.10.2017 г. суд отказал в удовлетворении заявления Пенсионного фонда по делу о замену стороны по делу на МРИ ФНС России N7 по Кемеровской области.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).
Переходные положения, в частности статья 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, устанавливают, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из материалов настоящего дела следует, что предметом требований заявителя является требование УПФР о взыскании недоимки страховых взносов и начисленной пени за 2014 г. Согласно ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов за указанный период осуществляется органами Пенсионного фонда РФ. Следовательно, отсутствуют основания указанные УПФР в заявлении о замене стороны по делу и такое заявление в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что предпринимателю было выставлено требование N86 от 14.09.2015 г. со сроком исполнения до 01.10.2015 г., согласно которого последнему было предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2014 г. на страховую часть трудовой пенсии в размере 121299,36 руб., а также начисленную пени на указанную недоимку в размере 5537,32 руб.
Оспаривая данное требование доводы предпринимателя основаны на неверном определении размера страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 г., а именно, что при определении базы для исчисления страховых взносов Пенсионным фондом не приняты во внимание примененные им за рассматриваемый период вычеты. Такие доводы предпринимателя являются обоснованными.
Как указывалось ранее, Определением Верховного суда РФ решение Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу, а также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Верховный Суд РФ в Определении N304-эс17-1872 от 03.08.2017 г. указал, что после рассмотрения судами настоящего спора и принятия обжалуемых судебных актов, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, Судебная коллегия указала, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
При новом рассмотрении дела судом, а также УПФР запрошены сведения относительно суммы доходов и суммы расходов предпринимателя за 2014 г. Так согласно представленного в суд ответа МРИ ФНС России N7 по Кемеровской области, а также копии приложенной декларации по УСН за 2014 г. сумма доходов предпринимателя составила 20915839 руб., сумма расходов - 19353690 руб., налоговая база составила 1562149 руб. Таким образом, являются обоснованными доводы, что сумма страховых взносов за 2014 г. составляет 29949,97 руб.
Также из материалов дела следует, что предпринимателем страховые взносы за 2014 г. в размере 17328,48 руб. перечислены до 31.12.2014 г. (п/п N589 от 29.12.2014), а уплата 12 621,49 руб. произведена п/п N179 от 29.09.2015 г.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы уплачиваются индивидуальным предпринимателем не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Согласно ст. 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов.
Таким образом, принимая во внимание действительный размер страховых взносов предпринимателя за 2014 г. - 29949,97 руб., а также факт уплаты им до 31.12.2014 г. страховых взносов в размере 17328,48 руб., недоимка по состоянию на 14.09.2015 г. (дата выставления оспариваемого требования) составила - 12621,49 руб. Следовательно, на указанную дату оспариваемое требование N86 являлось недействительным в отношении предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 108677,87 руб. Требования предпринимателя в данной части судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пенсионным фондом также произведено начисление пени на недоимку по страховым взносам, согласно требования N86 от 14.09.2015 г. размер пени составил 5537,32 руб.
Статья 25 Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009 г. закрепляет порядок и условия начисления и взыскание пени, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (п.3 ст.25 Федерального закона N212-ФЗ).
Пункт 8 статьи 25 Федерального закона N212-ФЗ закрепляет, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.
Поскольку из материалов дела следует, что недоимка по страховым взносам предпринимателем была уплачена несвоевременно (только 29.09.2015 г.), следовательно, на сумму недоимки подлежали начисления пени в порядке ст.25 Федерального закона N212-ФЗ. Принимая во внимание размер недоимки по страховым взносам за 2014 г. на дату выставления требования - 12621,49 руб. руб., а также размер ставки рефинансирования в рассматриваемый период (п.6 ст. 25 Федерального закона N212-ФЗ) суд признает обоснованными требования Пенсионного фонда РФ о взыскании с предпринимателя начисленных пени за период с 02.04.2015 по 03.09.2015 г. в размере 628,21 руб., что соответствует представленным расчетам сторон. Следовательно, суд находит также подлежащими удовлетворения требования заявителя о признании недействительным требования УПФР в части предложения уплатить пени в размере 4 909,11руб.
Из представленных материалов суд установил, что помимо ранее указанных перечислений предпринимателем суммы страховых взносов за 2014 г., УПФР в отношении него было принято решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств (N520256000102 от 23.10.2015 г.) и сумма страховых взносов и пеней была списана со счета предпринимателя инкассовыми поручениями в общем размере 126836,68 руб.
Суд признал не доказанными и как следствие отклонил доводы представителя УПФР об учете произведенных платежей предпринимателя в счет погашения недоимки иного периода, поскольку такая недоимка не следует из представленных суду материалов, а согласно назначения произведенных предпринимателей платежей, им уплачивались страховые взносы за 2014 г. Также из представленной справки расчетов по страховым взносам не следует наличие у предпринимателя задолженности по страховым взносам и пеням. Таким образом, в силу ст.201 АПК РФ при признании недействительным требования N86 в вышеуказанной части, произведенные УПФР взыскания данной недоимки является недействительным, а такие денежные средства подлежат возврату заявителю.
Удовлетворяя требования заявителя, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при первоначальном обращении в суд, а также за подачу апелляционной, кассационной жалобы, а также жалобы в Верховный Суд РФ подлежат отнесению в порядке ст.110 АПК РФ на УПФР. В то же время, суд находит ошибочным представленный предпринимателем расчет в данной части на сумму 6300 руб., поскольку размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 150 руб., постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2016 г. предпринимателю был осуществлен возврат 2850 руб., материалы дела содержат копию выданной предпринимателю справки на возврат указанной суммы. Таким образом, на УПФР подлежат отнесению судебные расходы предпринимателя в общем размере 3450 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить в части.
Признать недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009 г., требование N86 от 14.09.2015 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области, в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 108677,87 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 4909,11 руб.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области вернуть ИП Чубриковой В.И. излишне взысканные за 2014 г. платежи в общем размере 126208,47 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области в пользу ИП Чубриковой В.И. 3450 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка