Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2017 года №А27-24985/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N А27-24985/2015
Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 17 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Первая грузовая компания", город Москва в лице Новосибирского филиала АО "ПГК" об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания", город Новокузнецк, Кемеровская область,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания", город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1094217000679, ИНН 4217112317, зарегистрированное по месту нахождения по адресу: 654010, Кемеровская область, город Новокузнецк, площадь Побед, дом 1, корпус 330, признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Руслан Наилевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04 февраля 2017 года.
Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 12 декабря 2017 года.
В арбитражный суд 19 сентября 2017 года поступило (направлено почтой 18.09.2017) заявление акционерного общества "Первая грузовая компания", город Москва в лице Новосибирского филиала АО (далее - кредитор, заявитель) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания", город Новокузнецк, Кемеровская область в размере 90 255, 39 рублей, в том числе 78 555, 39 рублей основного долга и 11 700 рублей неустойки.
Определением суда от 26 сентября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 13 ноября 2017 года.
До судебного заседания от заявителя поступили уточнения предмет требований, кредитор просит прекратить производство по рассмотрению требований по вагонам N N 56663412, 52160777, 53484226 в размере 24 374, 39 рублей; признать требования в размере 65 881 рублей (в том числе 5 400 рублей неустойки) подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет заявление кредитора в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется по правилам, установленным статьей 100 Закона о банкротстве.
Уведомление о получении требования кредиторов размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ 03.10.2017, возражений не поступало.
Рассмотрев заявление в части признания требований в размере 65 881 рублей (в том числе 5 400 рублей неустойки) подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела между должником (подрядчик) и ОАО "Первая Грузовая Компания" (в настоящее время - АО "Первая Грузовая Компания", по условиям договоров - заказчик) был заключен договор NДД/В-117/15 от 26.05.2015 на капитальный и деповской ремонт грузовых вагонов.
В рамках исполнения указанного договора должником был выполнен ремонт вагона N 54163357 (дата ремонта - 23.08.2015), 53004040 (дата ремонта - 15.09.2015), 58036435 (дата ремонта - 15.08.2015), 52239571 (дата ремонта - 27.10.2015), 55134456 (дата ремонта - 16.09.2015), 55428932 (дата ремонта - 10.12.2015), 55493290 (дата ремонта - 28.11.2015).
В период гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям. При комиссионном осмотре вагонов, в соответствии с актами-рекламациями формы ВУ-41 N 1190 от 31.10.2016, N 761 от 27.11.2016, N 6689 от 22.10.2016, N 7160 от 13.11.2016, N 910 от 10.10.2016, N 14/02.2017 от 10.02.2017, N 126/04.2017 от 22.04.2017 были выявлены причины появления дефектов - некачественный ремонт и установлен виновный их появления - подрядчик (ООО "Сибирская вагоноремонтная компания"), проводивший последний деповский ремонт вагона.
В связи с появлением данных неисправностей кредитор был вынужден обратиться к ОАО "РЖД" за выполнением ремонтных работ в рамках договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, в результате чего понес дополнительные расходы в размере 60 481 рублей, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 договора NДД/В-117/15 подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов.
Должником добровольно расходы возмещены не были, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сторона договора, требующая возмещения убытков, причиненных ей другой стороной договора, должна доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
Как следует из материалов дела, в состав убытков заявитель, в том числе, включил свои затраты на контрольные и регламентные операции, оформление рекламационно-претензионной документации, сбор за подачу и уборку вагона.
Составление (оформление) рекламационных документов относится к компетенции ОАО "РЖД" и осуществлялось его работниками.
Данные суммы взимаются ОАО "РЖД" за определенные виды работ (услуг), поскольку обязательно регламентированы нормативными документами ОАО "РЖД" и условиями договора с ним, направлены на обеспечение безопасности на железнодорожном транспорте, не зависит от воли кредитора, не имеющего возможности влиять на виды и объемы этих работ (услуг). Суммы расходов заявителя за указанные работы (услуги) ОАО "РЖД" также являются его убытками вследствие нарушения должником договорных обязательств. Этой же правовой позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации (определения от 05.11.2015г. N305-ЭС15-10026 и от 07.08.2015г. N305-ЭС15-2566).
Таким образом, суд считает требования кредитора в сумме 60 481 рублей основного долга обоснованными.
Учитывая, что подрядные работы производились должником до даты возбуждения дела о банкротстве (18.12.2015), суд пришел к выводу, что требования заявителя не являются текущими, поскольку вред причинён заявителю некачественным ремонтом.
Кредитором также заявлено требование в размере 5 400 рублей неустойки.
В соответствии с пунктом 6.6 Договора подрядчик обязуется возместить в том числе неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон.
Из материалов дела следует, что заказчик не имел возможности использовать вагон N 53004040 в течении 3-х календарных дней, вагон N55428932 в течение 2-х календарных дней, вагон N 55493290- в течение 1-го календарного дня, что подтверждается актами о выполненных работах.
Таким образом, материалами дела подтверждена невозможность использования вагона в совокупности в течение 6-ти календарных дней. В связи с чем требования кредитора в размере 5 400 рублей (6дн.*900 руб) суд считает обоснованными.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение о признании должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04 февраля 2017 года. Реестр требований кредиторов закрыт 04 апреля 2017 года.
Настоящее заявление направлено по почте кредитором 18.09.2017, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В связи с указанными обстоятельствами требования акционерного общества "Первая грузовая компания", город Москва в лице Новосибирского филиала АО "ПГК" в размере 60 481 рублей основного долга и 5 400 рублей неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Сибирская вагоноремонтная компания", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Рассмотрев ходатайство кредитора о прекращении производство требованиям по вагонам N N 56663412, 52160777, 53484226 в размере 24 374, 39 рублей, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Из материалов дела следует, что ремонт вагона N 56663412 был произведен должником 14.04.2016, вагона N 52160777 - 08.03.2016, вагона N 53484226 - 30.12.2015.
Поскольку некачественный ремонт был выполнен должником после даты возбуждения дела о банкротстве - после 18.12.2015, суд пришел к выводу, что требования заявителя являются текущими.
В соответствии с рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 39 Постановления N 29, в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При указанных обстоятельствах производство по заявлению акционерного общества "Первая грузовая компания", город Москва в лице Новосибирского филиала АО "ПГК" об установлении размера требований кредитора в размере 24 374, 39 рублей подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150 (пункт 1 части 1), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать требования акционерного общества "Первая грузовая компания", город Москва в лице Новосибирского филиала АО "ПГК" в размере 60 481 рублей основного долга и 5 400 рублей неустойки подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания", город Новокузнецк, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Прекратить производство по заявлению в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка