Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года №А27-24985/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А27-24985/2015
Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 11 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителя Федеральной налоговой службы - Эртель А.Ю., доверенность от 06.10.2017, удостоверение; представителя Банка ВТБ (ПАО) - Сондор М.А., паспорт, доверенность от 11.01.2017; представителя ООО "ВТБ-Факторинг" - Сондор М.А., паспорт, доверенность от 29.05.2017; представителя ООО "Маркер" - Сорокина А.А., доверенность от 18.10.2017, паспорт (до перерыва), Воронцова В.В., доверенность от 05.09.2017, паспорт (после перерыва); представителя ООО "ЗапСиб-Транссервис" - Сорокина А.А., доверенность от 01.06.2017, паспорт (до перерыва), Нестерова А.М., доверенность от 27.11.2017, паспорт (после перерыва); представителя НП СРО АУ "Развитие" - Петренко В.В., доверенность от 29.11.2017, паспорт (до перерыва), Шпак Р.В., доверенность от 01.09.2017, паспорт (после перерыва); арбитражного управляющего Мироновой В.А., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания", город Новокузнецк Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания", город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1094217000679, ИНН 4217112317, зарегистрированное по месту нахождения по адресу: 654010, Кемеровская область, город Новокузнецк, площадь Побед, дом 1, корпус 330 (далее - ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания", должник), признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Руслан Наилевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04 февраля 2017 года.
Срок конкурсного производства продлевался судом, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 12 декабря 2017 года.
Определением суда от 23 ноября 2017 года Губайдулин Руслан Наилевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания", город Новокузнецк, судебное разбирательство вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 29 ноября 2017 года.
До судебного заседания от НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" в ответ на определение от 23.11.2017 и на основании протокола собрания кредиторов от 27.11.2017 поступила кандидатура арбитражного управляющего Мироновой Виктории Александровны и информация о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
От ООО "ЗСТС" поступили возражения на кандидатуру Мироновой В.А., мотивированные заинтересованностью арбитражного управляющего по отношению к Банку ВТБ (ПАО) и ООО "ВТБ-Факторинг".
В судебном заседании 29.11.2017 объявлялся перерыв по ходатайству уполномоченного органа для изучения доводов возражений ООО "ЗСТС" и формирования правовой позиции.
Судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 14 и 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проведено судом в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа на кандидатуру Мироновой В.А. возражал, просил отказать в ее утверждении в качестве конкурсного управляющего должника, либо отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего для представления дополнительных документов. Представители ООО "Маркер" и ООО "ЗСТС" на кандидатуру возражали. Арбитражный управляющий Миронова В.А. дала устные пояснения на доводы возражений, считает их необоснованными. Представитель саморегулируемой организации представил отзыв на возражения. Представитель Банка ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля арбитражного управляющего Дробуша В.Н. Представитель саморегулируемой организации не возражал, представитель уполномоченного органа оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, представители ООО "ЗСТС" и ООО "Маркер" возражали на ходатайство.
Выслушав присутствующих лиц, изучив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Ходатайство Банка ВТБ (ПАО) о вызове в качестве свидетеля арбитражного управляющего Дробуша В.Н. мотивировано тем, что он может подтвердить тот факт, что все арбитражные управляющие, являющиеся членами НП СРО "Развитие" ведут процедуры банкротства, в которых участвует Банк.
Учитывая, что в судебном заседании присутствует полномочный представитель НП СРО "Развитие", который может дать пояснения по вопросам, касающимся порядка представления кандидатур арбитражных управляющих, суд полагает, что отсутствует необходимость в допросе в качестве свидетеля арбитражного управляющего Дробуша В.Н., являющегося членом НП СРО "Развитие", в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства, суд признал его неподлежащим удовлетворению, поскольку имеющихся в материалах дела документов достаточно для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, необходимости в представлении дополнительных документов участниками спора не имеется. Кроме того, кандидатура Мироновой В.А. от саморегулируемой организации поступила еще 17.11.2017, у лиц, участвующих в деле, в том числе и уполномоченного органа, было достаточно времени (10 рабочих дней) для сбора и представления доказательств, однако запрос о представлении соответствующей информации уполномоченным органом направлен только 01.12.2017. Предприятие должника находится без управляющего с 09.11.2017, отложение рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в такой ситуации недопустимо. Кроме того, уполномоченный орган не лишен права обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания" от 27.11.2017, собранием была избрана НП СРО "Развитие", из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Оснований для признания данного решения собрания кредиторов ничтожным (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.
От заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего Мироновой Виктории Александровны в ответ на определение от 23.11.2017 и на основании протокола собрания кредиторов от 27.11.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона.
Пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам даны разъяснения о том, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.
Согласно сведениям, представленным НП СРО "Развитие", кандидатура арбитражного управляющего Мироновой Виктории Александровны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО "ЗСТС", ООО "Маркер" и ФНС России заявлены возражения на представленную кандидатуру, мотивированные заинтересованностью Мироновой В.А. по отношению к Банку ВТБ (ПАО). Указанные доводы основаны на том, что Миронова В.А. была утверждена в 13 делах о банкротстве, в которых Банк ВТБ (ПАО) (или другие организации, входящие с Банком в одну группу компаний) обладали большинством голосов. Кроме того, уполномоченный орган полагает, что заинтересованность подтверждается тем, что арбитражные управляющие Мальцева А.Е., Губайдулин Р.Н., Миронова В.А. являются работниками ООО "Вэймарс Консалт", а также тем, что представителем Мироновой В.А. согласно решению арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А27-40-16442/17-144-158 являлась Фирсова А.А., которая также являлась представителем Губайдулина Р.Н. в настоящем деле (определение от 14.09.2017).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:
которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;
которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;
в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;
которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;
которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;
в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.
Как указано в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ). Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
Как пояснил в судебном заседании представитель НП СРО "Развитие", саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего свое согласие, от которого такое согласие поступило первым. В данном случает Миронова В.А. была единственной, кто изъявил согласие.
Материалы дела не содержат подтверждений доводов о заинтересованности Мироновой В.А. по отношению к Банку ВТБ (ПАО). Доводы о том, что арбитражные управляющие Мальцева А.Е., Губайдулин Р.Н., Миронова В.А. являются работниками ООО "Вэймарс Консалт", которое не участвует в деле о банкротстве ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания", не может быть принят в качестве доказательства фактической заинтересованности. Также как и тот факт, что представителем и Губайдулина Р.Н., и Мироновой В.А. являлась Фирсова А.А. Кроме того, Миронова В.А. в судебном заседании пояснила, что с 2017 года не является работником ООО "Вэймарс Консалт", доказательств обратного не представлено (уполномоченным органом представлены сведения за на 2016 год). Участвующими лицами также не представлено доказательств того, что ООО "Вэймарс Консалт" является заинтересованным лицом по отношению к группе компаний ВТБ, и что каким-то образом может оказывать влияние на Миронову В.А., также как и не представлено доказательств того, что Мальцева А.Е., Губайдулин Р.Н. могут отказывать влияние на Миронову В.А.
Доводы кредиторов о том, что Миронова В.А. была утверждена в 13 из 15 дел о банкротстве, в которых Банк ВТБ (ПАО) (или другие организации, входящие с Банком в одну группу компаний) обладали большинством голосов также не могут являться подтверждением заинтересованности Мироновой В.А. по отношению к Банку, поскольку данная статистика обусловлена, в первую очередь, значительным количеством дел с участием компаний группы ВТБ . Доказательств того, что в указанных делах Миронова В.А. действовала в интересах компаний группы ВТБ во вред интересов других кредиторов, суду не представлено.
Доводы о заинтересованности Мироновой В.А. по отношению к Банку ВТБ (ПАО) основаны на предположениях и не подтверждены документально.
Таким образом, наличие обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего Мироновой В.А. конкурсным управляющим должника, судом не установлено.
Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве кредиторы вправе в будущем поставить вопрос об отстранении арбитражного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Учитывая изложенное, суд утверждает конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания", город Новокузнецк Кемеровской области Миронову Викторию Александровну (член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16151; ИНН 502715749243; адрес для направления корреспонденции: 14006, Московская область, г. Люберцы, пр. Октябрьский, 364-15).
Размер вознаграждения конкурсного управляющего определяется в порядке, установленном статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Утвердить конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания", город Новокузнецк Кемеровской области Миронову Викторию Александровну (член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16151; ИНН 502715749243; адрес для направления корреспонденции: 140006, Московская область, г. Люберцы, пр. Октябрьский, 364-15).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка