Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: А27-24965/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N А27-24965/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,
при ведении протокола и аудио протоколированием судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиблинксервис", г. Кемерово (ОГРН 1044205027888, ИНН 4205067596) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)
о признании недействительными решений от 15.09.2016 N 2249, от 15.09.2016 N 3588
при участии:
от заявителя: Волков Евгений Валентинович - адвокат, доверенность от 04.10.2016г., удостоверение адвоката.
от налогового органа: Заречнева Анастасия Семеновна - старший государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 14.12.2016г., удостоверение; Наумов Вадим Александрович - начальник правового отдела, доверенность от 09.01.2017г., удостоверение; Загурский Станислав Владиславович - заместитель начальника отдела камеральных проверок N 3, доверенность от 06.10.2017г., удостоверение.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибЛинкСервис", г. Кемерово (далее по тексту -налогоплательщик, общество, ООО "СибЛинкСервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 15.09.2016 N 2249 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 3588 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Заявленное требование и дополнение к нему содержат доводы о том, что спорная хозяйственная операция по которой налоговым органом отказано в возмещении НДС имела место быть в 4 квартале 2013 года, со ссылками на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", п.1 статьи 39 НК РФ, ст. 146 НК РФ, п. 1 ст. 223 ГК РФ, пункты 1, 14 статьи 167 НК РФ, а также на ч. 2 ст. 69 АПК РФ по делу N А27-17972/2016. Заявитель, указывает на то, что в соответствии с п.1 ст. 54 НК РФ, ст.ст. 3, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" передача товара покупателю является фактом хозяйственной жизни продавца, подлежащим отражению в регистрах бухгалтерского учета. Момент передачи товара не может по-разному определяться продавцом в зависимости от вида исчисляемого налога. Указывает на то, что согласно первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014г. налог был исчислен налогоплательщиком к уплате в бюджет в сумме 216647 руб. В уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014г. налогоплательщик уменьшил налоговую базу на 11974576 руб., что повлекло уменьшение суммы НДС исчисленного на 2155424 руб. Также налогоплательщик самостоятельно уменьшил сумму налоговых вычетов на 261442 руб. Таким образом, при исчислении в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2014г. суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, заявитель уже учел уменьшение суммы налоговых вычетов на 261442 руб..
Налоговый орган возражая, указывает на то, что в ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговый орган установил факт занижения в 1 квартале 2014г налогоплательщиком налоговой базы в связи с занижением им выручки от реализации в адрес муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" ( далее по тексту- покупатель, МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт") 2-х машинокоплектов трамвайного вагона модели 62103 по счетам- фактурам N 1 от 08.01.2014, N 2 от 11.01.2014, приобретенных у ОАО "Управляющая компания холдинга "Белкоммунмаш", г. Минск (поставщик) по счетам фактурам NN 134, 135 и принятых на учет 11.01.2014г, 08.01.2014г.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки Инспекцией вынесен акт камеральной налоговой проверки N 2821 от 17.05.2016 года, а впоследствии решение N 2249 от 15.09.2016 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N3588 от 15.09.2016 года "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Указанными решениями Инспекция доначислила ООО "СибЛинкСервис" НДС, соответствующие суммы пени, а также привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и отказала в возмещении НДС. Общество не согласилось с правомерностью вынесенного Инспекцией решения, обжаловало его в досудебном порядке в Управление ФНС России по Кемеровской области. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора в порядке ст.ст. 101.2, 138-141 НК РФ к полному восстановлению нарушенных прав не привел, налогоплательщик обратился в суд с данным заявлением.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, принимая решение суд исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права.
Статья 147 НК РФ устанавливает, что в целях настоящей главы местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:
товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, и не отгружается и не транспортируется;
товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.
Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ территория Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, - территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Согласно п.1 ст. 167 НК РФ по общему правилу моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
1) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Согласно материалам дела и обстоятельствам спора.
В отношении ООО "СибЛинкСервис" Инспекцией ФНС России по г. Кемерово проведена выездная налоговая проверка за период 2012г, 2013г по налогу на прибыль и НДС, результаты которой отражены в акте налоговой проверки, и принято решение от 20.02.2016г N 7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислен налог на прибыль, НДС соответствующие суммы пени и штрафа. Решение 20.02.2016 N 7 отменено в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа решением Управления ФНС России по Кемеровской области по причине того, что реализация товара имела место на территории Республики Беларусь, что в силу п.1 ст. 146 НК РФ не влечет возникновения объекта налогообложения НДС.
19.06.2013 ООО "СибЛинкСервис" (поставщик) заключен с МКП "Горэлектротранспорт" (покупатель) договор на поставку товара N 225, по условиям которого поставщик обязался поставить товар согласно спецификации на продукцию и техническому заданию, а покупатель принять, проверить по качеству, количеству и оплатить по цене, определенной настоящим договором. Цена товара составляет 94 285 000 рублей с учетом НДС (пункт 4.1 договора, спецификация).
Согласно п. 3.2 данного договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2013 N 2) передача товара оформляется актом приема-передачи, подписанным покупателем и поставщиком в течение пяти рабочих дней с момента передачи. Каждая партия поставляемого товара должна иметь следующие сопроводительные документы: счет-фактура, приложение к счету-фактуре по качеству. Счета-фактуры подписываются уполномоченными на то лицами. Экземпляр счета-фактуры, подписанный покупателем, передается поставщику. Передача товара может быть осуществлена на территории поставщика, на территории завода-изготовителя товара или на территории покупателя. Таким образом, сторонами данным пунктом договора согласован порядок передачи товаров, которая может быть осуществлена на территории поставщика, на территории завода-изготовителя товара или на территории покупателя, что оформляется актом приема-передачи.
Для исполнения своих обязательств по указанному договору ООО "СибЛинкСервис" (покупатель) заключен муниципальный контракт от 08.07.2013 N 405/13-13 с ОАО "Управляющая компания холдинга "Белкоммунмаш", г.Минск (поставщик). Сумма контракта составила 67101000 рублей с НДС (пункт 3.2 муниципального контракта).
Пунктом 2.11 муниципального контракта от 08.07.2013г N 405/13-13 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2013г N 3 установлено, что переход права собственности на товар переходит в момент принятия товара покупателем на территории поставщика по адресу: г.Минск, ул. Переходная, 65 и оформляется подписанием акта приема-передачи.
В ходе выездной проверки инспекцией установлено, что в 2013г ООО "СибЛинкСервис" в адрес МКП "Горэлектротранспорт" г. Новосибирска поставлено 2 трамвайных вагона модели 62103 и 9 машинокомплектов трамвайного вагона модели 62103 на общую сумму 94285000 рублей с учетом НДС.
Передача последних 2-х машинокомплектов трамвайного вагона модели 62103 от поставщика ОАО "Управляющая компания холдинга "Белкоммунмаш", г. Минск покупателю ООО "СибЛинкСервис" состоялась на территории поставщика - в городе Минск по актам сдачи-приемки N 198 от 27.12.2013г и N 199 от 30.12.2013г.
Передача последних 2-х машинокомплектов трамвайного вагона модели 62103 от поставщика (ООО "СибЛинкСервис") к покупателю (МКП "Горэлектротранспорт" г.Новосибирск) состоялась 27.12.2013г и 30.12.2013г в г. Минске на территории завода-изготовителя, в присутствии представителя покупателя - главного инженера Орлова В.А., осмотревшего и принявшего спорные машинокомплекты, что подтверждается актами сдачи-приемки от 27.12.2013г N 09, от 30.12.2013г N 10, оформленными товарными накладными от 27.12.2013г N 386, от 30.12.2013г N 387 и выставленными налогоплательщиком счетами-фактурами от 27.12.2013г N 386, от 30.12.2013г N 387 покупателю (МКП "Горэлектротранспорт" г.Новосибирск) и соответствует условиям пункта 3.2 договора на поставку товара от 19.06.2013г N 225, а также протоколом допроса Орлова В.А. от 05.09.2016г, доверенностью N 79 от 05.12.2013г. представленных в материалы дела.
Обязательства по оплате товара исполнены МКП г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" в полном объеме, последний платеж совершен 30.12.2013.
Данные обстоятельства установлены судами по делу по делу NА27-17972/2016.
По результатам рассмотрения спора по делу NА27-17972/2016 суды согласились с инспекцией, что выручка от реализации последних 2-х машинокомплектов трамвайного вагона модели 62103 от поставщика (ООО "СибЛинкСервис") к покупателю (МКП г.Новосибирска "Горэлектротранспорт") состоялась 27.12.2013г и 30.12.2013г (счета-фактуры от 27.12.2013г N 386, от 30.12.2013г N 387 и товарные накладные и акты передач к ним), а значит, и облагаемый доход возник у заявителя в декабре 2013 г., в момент подписания актов приема сдачи-приемки. Передача товара от ООО "СибЛинкСервис" к МКП г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" произошла в декабре 2013 г. на территории завода изготовителя, на этой же территории и в этот же период произошла передача товаров от ОАО "Управляющая компания холдинга "Белкоммунмаш" к ООО "СибЛинкСервис". Поскольку договором на поставку товара от 19.06.2013г N 225 предусмотрен особый переход к покупателю (МКП "Горэлектротранспорт" г.Новосибирска) права собственности (с момента передачи товаров), условия для признания выручки от реализации в целях налогообложения прибыли в момент доставки товаров отсутствуют.
Как следует из материалов дела:
в ходе выездной проверки, по которой принято решение от 20.02.2016г N 7 налогоплательщиком в документальное подтверждение реализации в адрес МКП г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" за период с 2012 по 2013гг представлены счета -фактуры: N 320 от 11.10.201ё3г., N 322 от 22.10.2013г., 351 от 18.11.2013г., N 354 от 25.11.2013г., 363 от 02.12.2013г., N 374 от 11.12.2013г., N 385 от 27.12.2013г., N 394 от 31.12.2013г. и ТН к ним ( форма Торг -12) (т.д 1 л.д. 79);
в ходе выездной проверки по результатам встречной проверки МКП г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" налоговым органом получен пакет документов: договор поставки от 19.06.2013 N 225; приложение N 1 к договору; спецификация; счета -фактуры: N 320 от 11.10.201ё3г., N 322 от 22.10.2013г., 351 от 18.11.2013г., N 354 от 25.11.2013г., 363 от 02.12.2013г., N 374 от 11.12.2013г., N 385 от 27.12.2013г., N 386 от 27.12.2013г., N 387 от 30.12.2013г., N 394 от 31.12.2013г. и ТН к ним ( форма Торг -12);
в рамках выездной проверки (решение от 20.02.2016г N 7) налоговым органом по результатам анализа представленных документов, бухгалтерского и налогового учета в части реализации спорного товара в адрес МКП г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" установлено, что Заявитель в 4 квартале 2013г. в адрес МКП г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" реализовал 2 трамвайных вагона модели 62103 и 9 машинокомплектов трамвайного вагона модели 32103 ( т.д. 1 л.д. 80), и реализация последних 2 машинокомплектов трамвайного вагона модели 62103 от поставщика (ООО "СибЛинкСервис") к покупателю (МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт") состоялась 27.12.2013г и 30.12.2013г (счета-фактуры от 27.12.2013г N 386, от 30.12.2013г N 387, товарные накладные к ним, акты сдачи-приемки от 27.12.2013г N 09, от 30.12.2013г N 10). Оплата произведена 18.12.2013г, 30.12.2013г. Правомерность данных обстоятельств установлена решением суда по делу NА27-17972/2016.
Применительно к данному спору.
28.01.2016г ООО "СибЛинкСервис" подана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014г., в которой налогоплательщик уменьшил налоговую базу, исключив из нее реализацию в адрес МКП г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" по счету - фактуре N 1 от 08.01.2014г на сумму 7065000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1077711.86 руб., и по счету - фактуре N 2 от 11.01.2014г на сумму 7065000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1077711,86 руб., поскольку налогоплательщиком данные счета-фактуры в адрес МКП "Горэлектротранспорт" г.Новосибирск не выставлялись.
Данное обстоятельство не опровергается и представленным в инспекцию письмом МКП г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" от 11.05.2011 N 11, согласно которого за период с 01.01.2014г по 31.03.2014г МКП "Горэлектротранспорт" отношений с ООО "СибЛинкСервис" не имело; последний счет-фактура выставлен ООО "СибЛинкСервис" в адрес указанной организации 31.12.2013г.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, книги продаж общества (т.д. 2 л.д. 92,99) налоговым органом не подтвержден факт и реализации налогоплательщиком последних 2-х машинокомплектов трамвайного вагона модели 62103 от поставщика (ООО "СибЛинкСервис") к покупателю (МКП г.Новосибирска "Горэлектротранспорт") по счету - фактуре N 1 от 08.01.2014г и по счету - фактуре N 2 от 11.01.2014г.
Далее, оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ и в совокупности материалы камеральной проверки, и обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, отраженные в акте проверки и решении от 20.02.2016г N 7, учитывая решение суда по делу NА27-17972/2016, суд приходит к выводу, что ссылки инспекции на Заявления о ввозе и уплате косвенных налогов NN 125, 126 от 04.03.2014, (т.д. 2 л.д. 57, т.д. 2 л.д. 59), на счета- фактуры N134 от 27.12.2013г (комплект N84, т.д. 2 л.д. 55,), N135 от 30.12.2013г (комплект N 85, т.д. 2 л.д. 55, 145), выставленные ОАО "Управляющая -компания холдинга "Белкоммунмаш" (Республика Беларусь) в адрес ООО "Сиблинксервис"), на ж/д накладные NN 2114403/07659294 от 30.12.2013 ( т.д. 2 л.д. 51), N 21140403/17659243 от 27.12.2013 (т.д. 2 л.д. 53) имеют отношение к реализации 27.12.2013 и 30.12.2013 последних 2-х машинокомплектов трамвайного вагона модели 62103 от поставщика (ООО "СибЛинкСервис") к покупателю (МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт") по счетам-фактурам от 27.12.2013 N 386, от 30.12.2013 N 387 и товарным накладным к ним, актам сдачи-приемки от 27.12.2013 N 09, от 30.12.2013 N 10. Следовательно, вышеизложенные обстоятельства также не свидетельствуют о реализации Заявителем в адрес МКП г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" спорных последних 2-х машинокомплектов трамвайного вагона модели 62103 по счету - фактуре N 1 от 08.01.2014 и по счету - фактуре N 2 от 11.01.2014г.
Ссылки инспекции на акты оприходования от 11.01.2014г и от 08.01.2014г и ОСВ по сч. 41, также не имеют отношение к спорным счетам фактурам N 1 от 08.01.2014 и N 2 от 11.01.2014, поскольку акты оприходования и ОСВ содержат сведения по оприходованию налогоплательщиком последних 2-х машинокомплектов трамвайного вагона модели 62103 приобретенных Заявителем у ОАО "Управляющая -компания холдинга "Белкоммунмаш" (Республика Беларусь) по счетам- фактурам NN 134 от 27.12.2013г (комплект N84), 135 от 30.12.2013г (комплект N 85) ( т.д. 2 л.д. 126, т.д. 3 л.д. 124), переданных по актам сдачи-приемки N 198 от 27.12.2013 и N 199 от 30.12.2013 и реализованных налогоплательщиком в адрес покупателя МКП г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" 27.12.2013 и 30.12.2013 (счета-фактуры от 27.12.2013 N 386, от 30.12.2013 N 387 и товарные накладные к ним, акты сдачи-приемки от 27.12.2013 N 09, от 30.12.2013 N 10 (т.д. 2 л.д. 94,95), оценка которым дана в решении по делу NА27-17972/2016 и при принятии налоговым органом решения от 20.02.2016г N 7 по выездной налоговой проверки.
Также не подтверждается довод инспекции, что акты сдачи-приемки оформленные в г. Минск в декабре 2013г. N10 от 30.12.2013г. и N9 от 27.12.2013г. являются документами подтверждающими предварительную приемку данного товара, поскольку данное обстоятельство не отражено в данных актах, и согласуется с доверенностью N 79 от 05.12.2013 (т.д. 2л.д. 89).
Приказ N10 от 05.12.2013г, и командировочное удостоверение N1051 от 05.12.2013г. на которые ссылается налоговый орган не опровергают содержание актов сдачи- приемки товаров, которые являются первичными документами по исполнению договорных обязательств.
Довод инспекции, что в нарушение п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налогоплательщиком были составлены первичные документы (товарные накладные N 386 от 27.12.2013г. и N 387 от 30.12.2013г.) ранее совершения самого факта хозяйственной деятельности, судом не принимается, учитывая условия пункта 3.2 договора на поставку товара от 19.06.2013 N 225, протокол допроса Орлова В.А. от 05.09.2016, фактические обстоятельства, результаты выездной налоговой проверки и обстоятельства установленные судом по делу NА 27-17972/2016.
При этом сама доставка спорного товара на территорию Российской Федерации в 1 квартале 2014 г., не опровергает факта передачи спорного товара покупателю по актам сдачи-приемки N 9 от 27.12.2013 и N 10 от 30.12.2013, а условие пункта 3.2. договора на поставку товара N 225 от 19.06.2013 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2013 о возможности перехода к покупателю права собственности на спорный товар на территории завода-изготовителя товара не противоречит гражданскому законодательству, условиям договора или контракта.
Таким образом, учитывая, что спорные 2 машинокомплекта трамвайного вагона модели 62103 от поставщика (ООО "СибЛинкСервис") к покупателю (МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт") по счета- фактурам NN 367, 368, товарным накладным к ним, актам передач NN 9,10 переданы 27.12.2013г. и 30.12.2013г. на территории Белоруссии, руководствуясь ст.146, п. 1 ст. 167 НК РФ и принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и факт оплаты в декабре 2013г, суд соглашается с налогоплательщиком, что в декабре 2013г в г. Минске имела место реализация спорного товара налогоплательщиком в адрес МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт", что право собственности на спорный товар перешло от Заявителя к МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" 27.12.2013г. и 30.12.2013г., что по счетам- фактурам N 1 от 08.01.2014, N 2 от 11.01.2014г в адрес МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" последние 2 машинокомплекта трамвайного вагона модели 62103 не реализовывались.
Довод налогоплательщика, что обществом при исчислении в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2014г суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета самостоятельно учтено уменьшение суммы налоговых вычетов на 261 442 руб. налоговым органом документально не опровергнут.
С учетом изложенного требование подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя по делу.
Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово N 2249, N 3588 от 15.09.2016г.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиблинксервис", г. Кемерово (ОГРН 1044205027888, ИНН 4205067596) 3000 рублей понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
После вступления решения в законную силу выдать справку обществу с ограниченной ответственностью "Сиблинксервис", г. Кемерово (ОГРН 1044205027888, ИНН 4205067596) на возврат госпошлины в размере 3000 рублей как излишне уплаченную по чек- ордеру от 30.11.2016.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.
Судья Т.А.Мраморная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
