Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2017 года №А27-24866/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N А27-24866/2015
Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Губич Н.А.,
при участии Кнерцера К.Ф., паспорт; представителя Кнерцера К.Ф. - Егоровой П.П., доверенность от 08.11.2017; финансового управляющего имуществом должника Кустова А.С., определение суда от 24.10.2017; представителя ФНС России Печенкина Н.С., после перерыва Кузнецова М.А., доверенность от 06.07.2017; доверенность от 06.10.2017; представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Гераськина М.Н., доверенность от 10.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кнерцера Константина Феликсовича, город Новокузнецк Кемеровской области и Кнерцер Ирины Юрьевны об исключении квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Курако, 25-8 из конкурсной массы должника,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 25 января 2015 года) должник - гражданин Кнерцер Константин Феликсович (Кнерцер К.Ф., должник), 04 июля 1964 года рождения, место рождения: город Гомель республики Беларусь, страховой номер: 069-848-412-25, ИНН 421701012521, адрес регистрации по месту пребывания и место жительства: 654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Ленина, дом 79, квартира 10, признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника на срок пять месяцев, судебное заседание по отчету финансового управляющего назначено на 21 июня 2016 года. Одновременно определением суда финансовым управляющим имуществом должника утвержден Визиров Иван Станиславович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06 февраля 2016 года.
Срок реализации имущества в отношении должника продлевался.
В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Кнерцера Константина Феликсовича и Кнерцер Ирины Юрьевны об исключении имущества из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Курако, 25-8.
Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.
Заявители на требовании настаивали, сославшись на то, что в настоящее время для них это единственное для проживания жилое помещение, собственником которого является Кнерцер К.Ф.
Кнерцер И.Ю., пояснила, что никогда не являлась собственником этой квартиры, не проживала в не и не была зарегистрирована, вместе с тем, в настоящее время проживает в этой квартире и зарегистрирована по адресу своего места жительства - Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Курако, 25-8 с 24.04.2017. Иного жилья в собственности не имеет, поскольку все подарила сыну.
Представитель финансового управляющего поддержал заявление, пояснил, что данное жилое помещение возвращено в собственность должника в результате добровольного совершения ответчиком, должником и третьим лицом - собственником квартиры, которому она была реализована в ходе оспаривания сделки должника в отношении этого жилого помещения, действий по возврату имущества в конкурсную массу. Кроме этого, в связи с тем, что супругой должника сыну была подарена доля в праве собственности в квартире по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тольятти, 31-98 (общая совместная собственность супругов), то Кнерцером Дмитрием Константиновичем произведена добровольная оплата рыночной стоимости этой доли в сумме 450000 руб. с целью избежать судебного разбирательства по оспариванию договора дарения как недействительной сделки. Полагает, что при таких обстоятельствах квартира по пр. Курако, 25-8 подпадает по режим единственного жилого помещения и подлежит исключению из конкурсной массы.
Представители АО "Россельхозбанк", ФНС России возразили на требование, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на наличие в действиях заявителей злоупотребления правом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Кнерцером К.Ф. 07.04.2017 (выписка из ЕГРП от 10.04.2017). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Так, в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом Кнерцера Константина Феликсовича, город Новокузнецк Кемеровской области к Кнерцеру Дмитрию Константиновичу о признании недействительной сделкой договор дарения квартиры от 27.10.2014, заключенный между Кренцером К.Ф. и Кнерцером Д.К. по основанию статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в обособленном споре в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Полукеева Галина Алексеевна. Поскольку спорная квартира была реализована Полукеевой Г.А. по договору купли-продажи.
Спорное жилое помещение, являющееся предметом требования о признании недействительной сделкой договора дарения, добровольно передано от Кнерцера Д.К. Кнерцеру К.Ф. по соглашению о возврате имущества от 31.03.2017. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Кнерцером К.Ф. (выписка из ЕГРП от 10.04.2017). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: соглашением от 27.01.2017 между Кнерцером Д.К. и Полукеевой Г.А. о расторжении договором купли-продажи квартиры от 02.04.2015; договором купли-продажи квартиры от 31.01.2017, согласно которому Полукеева Г.А. (Продавец) продала, Кнерцер Д.К (Покупатель) купил квартиру в городе Новокузнецк, по проспекту Курако, 25-8 по цене 900000 руб. (осуществлена государственная регистрация перехода права собственности); соглашением от 31.03.2017 между Кнерцером Д.К. и Кнерцером К.Ф. о возврате имущества. Из представленных должником и финансовым управляющим документов следует, что должник зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 13.04.2017, проживает с 01.04.2017. Супруга зарегистрирована с 24.04.2017. Финансовым управляющим проведен осмотр квартиры, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.
Кроме этого, Кнерцер И.Ю. по договору дарения передала долю в праве собственности сыну Кнерцеру Д.К. на жилое помещение по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тольятти, 31-98, находящейся в общей совместной собственности с супругом Кнерцером К.Ф. С целью предотвращения оспаривания этой сделки по тре6бования финансового управляющего о добровольном исполнении, Кнерцером Д.К. в конкурсную массу должника перечислено 450000 руб. рыночной стоимости доли в праве собственности. Должник и его супруга Кнерцер И.Ю. проживали в данной квартире с 1984 года. В ноябре 2014 года по договору дарения квартира передана сыну Дмитрию. С 17.03.2015 по 27.05.2015 должник зарегистрирован и проживал с семьей по адресу: г. Новокузнецк, ул. Свердлова,4-25. С ноября 2014 года квартира передана сыну Дмитрию по договору дарения.
Как пояснил должник, в связи с деятельностью коллекторских организаций по взысканию долгов в пользу банков, он вынужден был сняться с регистрационного учета весной 2015 года и не проживать с семьей. В этой связи с 16.09.2015 по 14.03.2016 проживал у родителей. Затем с согласия собственника жилого дома получил временную регистрацию по месту пребывания с 02.02.3017 по 02.07.2017 по адресу: г. Новокузнецкий район, п.ст. Тальжино, Солнечная,8-1.
Судом установлено, что Кнерцер К.Ф. являлся участником и руководителем нескольких организаций, в частности участником ООО "Континент Синема" (40% доли в уставном капитале) - введено конкурсное производство, участником ООО "Вистл" (25% доли в уставном капитале с 07.07.2014 по 12.03.2015) - конкурсное производство завершено, ООО "Ариом".
Кнерцер К.Ф. имеет не исполненные обязательства перед разными кредитными организациями, как по собственным кредитным обязательствам, так и по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров поручительства за указанные общества.
06.12.2013 года между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Кнерцером К.Ф. (поручитель) заключен договор N 135606/0058-9/2 поручительства физического лица (далее - договор поручительства) по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Ариом" кредитных обязательств (том 3 л.д. 28-36). Определением суда требования банка включены в реестр поручителя Кнерцера К.Ф.
Между ПАО "ВТБ 24" и Кнерцером К.Ф. заключен кредитный договор N629/2107-0000491 от 31.10.2012 года на сумму 2000000 руб., под 27% годовых сроком по 07.07.2015. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, денежные средства предоставлены должнику. Должник обязательств по оплате не исполнил, в результате образовался долг в сумме 2 023 106,96 руб., в том числе 1 496 570,37 рублей основного долга, 240 021,25 рублей процентов за пользование кредитом.
Кроме этого, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.01.2016 по делу N 2-23/2016 с Кнерцера К.Ф. в пользу Банка "ВТБ 24" взыскано по кредитному договору N721/3707-0000001 от 24.11.2014 года в сумме 7 000 000 рублей основного долга, 254 417,62 рублей процентов за пользование кредитом, 49 000 рублей задолженности по комиссии за предоставление кредита, 6 460,44 рублей пени, 16 119,63 рублей пени по просроченному долгу.
Кнерцер К.Ф. имеет не исполненные обязательства перед ПАО КБ "УБРИР", вытекающие из договора поручительства N9880299/П1 от 21.08.2013 года, заключенного в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО "Континент-Синема" по кредитному договору N9880299 от 21.08.2013 года.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2016 года по делу N2-80/2016, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2016 года с Кнерцера К.Ф., Поляруса А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО КБ "УБРИР" взыскана задолженность по кредитному договору N9880299 от 21.08.2013 года в размере 1 203 278,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 958 263,52 рублей, проценты 195 014,82 рублей, пени 50 000 рублей, из чего суд делает вывод о том, что поручительство не прекращено (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ)).
Между ПАО "Росбанк" (Кредитор) и Кнерцером К.Ф. (Заемщик) заключен кредитный договор N 6973-6973-0397-СС-S-JQ3992-214 от 23.05.2012 на сумму 810 810,81 рублей под 16,4 % годовых, со сроком возврата 60 месяцев. Частично долг оплачен. При этом не оплаченный основной долг по данному кредиту составляет 487 014,67 рублей, проценты за пользование кредитом - 54 705,76 рублей, всего - 541 720,43 рублей. Требования банка включены в реестр.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2015 по делу N 2-1331/15 солидарно с ООО "Ариом" и поручителей, в том числе Кнерцера К.Ф., в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" по соглашению о кредитовании счета N 067-14-А от 26.05.2015 взыскано 7113021,44 руб. основного долга, 20169,80 руб. процентов за пользование кредитом, 21844,60 руб. неустойки, 10933,80 руб. государственной пошлины. Решение вступило в законную силу и не исполнено. Кредитором донасчитаны проценты и неустойка по состоянию на дату введения наблюдения в отношении должника. Задолженность составила:7113021,44 руб. долга, 907494,07 руб. процентов, 2132478,84 руб. неустойки, 10993,80 руб. государственной пошлины.
Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2015 по делу N 2-2167/15 с ООО "Ариом" солидарно с поручителями, в том числе с Кнерцера К.Ф., в пользу Банка взыскано по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 834-13 от 04.10.2013 2900000 руб. основного долга, 63005,47 руб. процентов, 640,39 руб. неустойки, 29018,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кредитором донасчитаны проценты и неустойка по состоянию на дату введения наблюдения в отношении должника. В итоге задолженность составила: 2899997,95 руб. долга.,413082,92 руб. проценты, 684070,82 руб. неустойка, 5803,65 руб. государственная пошлина.
Кроме этого, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2015 по делу N 2-4424/15 с ООО "Вистл" и поручителей, в том числе Кнерцера К.Ф. в пользу банка взыскано по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 171-14 от 27.05.2014 долг в сумме 5650000 руб., проценты 119087,75 руб., неустойку 1036,89 руб., а также государственную пошлину в сумме 9262,65 руб. Кредитором донасчитаны проценты и неустойка по состоянию на дату введения наблюдения в отношении должника. В итоге задолженность составила: 565000 руб. долга, 540809,92 руб. процентов, 515522,87 руб. неустойки и 9262,65 руб. государственной пошлины. Итого, 17550466,40 руб. сумма основного долга, 3332072,53 руб. неустойка.
Требования включены в реестр.
Между ОАО "Промсвязьбанк" (в настоящее время ПАО "Промсвязьбанк" (Кредитор) и Кнерцером К.Ф. (Заемщик) заключен кредитный договор N 91840376 от 30.10.2012 на сумму 1500000 руб по 23,1 % годовых, со сроком возврата до 30.10.2017. Частично долг оплачен. При этом не оплаченный основной долг по данному кредиту составляет 1 081 000,46 рублей основного долга, 298 265,05 рублей процентов за пользование кредитом, а также 208 375,15 рублей неустойка на просроченный кредит, 181 425,16 рублей неустойки на просроченный проценты,
Требования банка включены в реестр. Кроме этого, требования иных кредитных организаций и ФНС России включены в реестр. Денежные средства по кредитным договорам предоставлялись в 2012, 2013, 2014 годах.
При этом, ООО "Вистл" перестало исполнять кредитные обязательства с октября 2014 года (том N 4, л.д. 60-62). ООО "Континент Синема" перестало исполнять кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк России с декабря 2014 года (том N 13), перед ОАО "УБРиР" с ноября 2014 года (том N 8). ООО "Ариом" перестало исполнять кредитные обязательства пере АО "Россельхозбанк" с декабря 2014 года (томN3).
Поскольку оспариваемая сделка договора дарения спорного жилого помещения по адресу: г. Новокузнецк, пр. Курако, 25-8, не оценивалась судом на предмет действия ее участников со злоупотреблением правом в виду добровольного возврата имущества должнику, суд считает необходимым с учетом мнения лиц, участвующих в деле, оценить действия должника и иных лиц, участвующих в реализации имущества, принадлежащего Кнерцеру К.Ф. в совокупности на предмет наличии либо отсутствии в действиях заявителей и должника непосредственно злоупотребление правом.
Так, оценивая сделку по дарению вышеуказанной квартиры, суд считает, что она совершена должником со злоупотреблением правом с целью предотвращения возможного обращения взыскания на это имущество, поскольку его нельзя было признать единственным пригодным для проживания.
Из материалов дела следует, что 11.11.2014 года супруга должника - Кнерцер Ирина Юрьевна по договору дарению произвела отчуждение сыну Кнерцеру Д.К. права собственности на квартиру по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Тольятти, д. 31, кв.98.
12.11.2014 года Кнерцер И.Ю. по договору дарения передала долю в праве собственности сыну Кнерцеру Д.К. на жилое помещение по адресу: г. Новокузнецк, ул. Свердлова, 4, кв.25, находящейся в общей совместной собственности с супругом Кнерцером К.Ф. С целью предотвращения оспаривания этой сделки по требования финансового управляющего о добровольном исполнении, Кнерцером Д.К. в конкурсную массу должника перечислено 450000 руб. рыночной стоимости доли в праве собственности. Таким образом, в результате недобросовестного поведения должника из собственности Кнерцера К.Ф. выбыла доля в праве на жилое помещение пригодное для проживания.
27.10.2014 должник по договору дарению произвел отчуждение сыну Кнерцеру Д.К. права собственности на спорную квартиру по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Курако, 25-8. Впоследствии в процессе рассмотрения требования о признании недействительной сделкой договора дарения, спорное жилое помещение добровольно передано от Кнерцера Д.К. Кнерцеру К.Ф. по соглашению о возврате имущества от 31.03.2017.
По состоянию на 06.12.2013, на момент подписания договора поручительства с АО "Россельхозбанк", Кнерцер К.Ф. был зарегистрирован по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Тольятти, д. 31, кв.98. На момент признания Кнерцера К.Ф. несостоятельным (банкротом), должник был зарегистрирован по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 79, кв. 10. Согласно свидетельства N 33 о регистрации по месту пребывания должник был зарегистрирован по адресу: Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, п/ст Тальжино, ул. Солнечная, 8-1.
Таким образом, Кнерцер К.Ф. и супруга не проживали в спорной квартире, зарегистрировались по указанному адресу только после возврата имущества должнику и включения его в конкурсную массу.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Производство по делу о банкротстве в отношении Кнерцера К.Ф. возбуждено 16.12.2015 по его заявлению. Сделки по передачи имущества должника договоры дарения квартиры и доли в праве на жилое помещение совершены 24.10.2014 и 12.11.2014 года почти одновременно.
Сделки по отчуждению имущества - жилого помещения, доли в праве собственности на жилое помещение совершены между заинтересованными лицами (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве) отцом и сыном, матерью и сыном в период незадолго до возбуждения дел о банкротстве организаций, за которые должник поручился перед кредиторами, и являлся в разное время участником обществ - ООО "Континент Синема", ООО "Вистл", то есть являлся фактически и непосредственно аффилированным лицом.
У этих организаций, а также у ООО "Ариом" имелись не исполненные обязательства перед банками. Кредитные обязательства существовали по состоянию на дату подписания спорных договоров дарения. Должнику и покупателю на момент заключения сделки были известны эти обстоятельства в виду их заинтересованности.
Кнерцер К.Ф., являясь аффилированным лицом по отношению к ООО "Континент Синема", ООО "Вистл", ООО "Ариом", знал об обстоятельствах неблагоприятного финансового состоянию указанных юридических лиц. Мог предвидеть или предвидел, что последуют судебные иски о взыскании долга в пользу банков, в том числе и по кредитным обязательствам обществ, обеспеченным поручительством Кнерцера К.Ф., что приведет к его имущественной ответственности. В целях избежать обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства для удовлетворения требований кредиторов, последним имущество реализовано заинтересованному лицу по безвозмездной сделке - договору дарения. Это же было сделано и супругой. С целью сохранить квартиры в рамках семьи. Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении сторон сделки, направленном на причинении имущественного вреда кредиторам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Так, договор дарения квартиры по адресу ул. Курако, 25-8 подписан 27.10.2014. Кнерцером Дмитрием Константиновичем спорное жилое помещение отчуждено Полукеевой Галине Алексеевне по договору купли-продаже от 02.04.2015 в короткий промежуток времени. Незамедлительно реализовано и жилое помещение по адресу ул. Тольятти, 31-98 Рябченко. Переход права зарегистрирован 24.03.2015
Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путём анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.
Таким образом, оценивая поведение сторон сделки, суд пришел к выводу, что их воля была направлена не на заключение договора и получение равноценного встречного исполнения, оплату из этих средств кредиторской задолженности, а с целью вывода имущества должника во избежания обращения на него взыскания.
Рассмотрев заявление об исключении квартиры из конкурсной массы как единственной пригодной для должника и его супруги для проживания, суд не находит оснований для его удовлетворения.
По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Должник и финансовый управляющий ссылаются на то, что спорная квартира является единственным жилым помещением для Кнерцеров, она не может быть включена в конкурсную массу должника в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего заявления у должника и его супруги отсутствует право собственности на иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что в случае не возврата имущества в конкурсную массу в добровольном порядке договор дарения был бы признан недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку на дату его заключения данная квартира не могла быть признана единственным пригодным для проживания должника жилым помещением. С Кнерцера Д.К. была бы взыскана действительная стоимость отчужденного имущества в связи с невозможностью возврата квартиры в виду ее отчуждения третьему лицу.
С целью избежать указанные неблагоприятные последствия должник принял меры к добровольному возврату имущества (квартиры) в конкурсную массу. Однако, последующие действия должника и его супруги, свидетельствуют о том, что воля Кнерцера К.Ф. не была направлена на возврат имущества. Напротив все вышеуказанные добровольные действия были направлены на создание условий для признании данной квартиры единственно пригодной для проживания заявителей. Такое поведение сторон, как по отчуждению имущества, так и по созданию условий единственного для проживания жилья, нельзя назвать добросовестным.
Отчуждая квартиру по ул. Курако, 25-8, Кнерцер К.Ф. фактически с семьей проживал и был зарегистрирован в другом жилом помещении по ул. Тольятти, 31-98.
Суд считает, что регистрация Кнерцера и его супруги по адресу: город Новокузнецк, ул. Курако, 25-8 с апреля 2017 года, то есть после включения квартиры в конкурсную массу должника, в то время как до этого, должник и его супруга были зарегистрированы по другим адресам и никогда не регистрировались и не проживали в данной квартире, не может свидетельствовать о том, что спорная квартира является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания.
С учетом ранее реализованного намерения произвести отчуждение спорной квартиры, а затем исключить ее из конкурсной массы, действия Кнерцера К.Ф. и Кнерцер И.Ю, суд квалифицирует как совершенные исключительно с намерением причинения вреда кредиторам должника (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие которого кредиторы лишались бы части того, на что они справедливо могли бы рассчитывать при должном распределении конкурсной массы.
То обстоятельство, что Кнерцером Д.Ф. в конкурсную массу внесены денежные средства в виде возврата стоимости переданного ему в дар имущества, суд не принимает во внимание, поскольку стоимость поступившего имущества в несколько раз ниже стоимости того, имущества которое уже имеется в конкурсной массе. Данные действия заинтересованного лица суд считает направлены на избежание обращения взыскания на квартиру с целью удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявителями не доказан факт, что данная квартира является единственным пригодным для проживания жильем. Кроме этого, Кнерцер И.Ю., в добровольном порядке реализовала все принадлежащие ей жилые помещения, на спорную квартиру права собственности не приобрела, вселилась исключительно с намерением избежать реализации имущества в ходе процедуры банкротства. Суд считает, что какие-либо ее права и законные интересы Кнерцер И.Ю. не нарушены.
Таким образом, нахождение спорной квартиры в составе конкурсной массы не противоречит положениям пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве. Оснований для удовлетворения заявлений не имеется.
Руководствуясь статьями 32, 60, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Кнерцеру Константину Феликсовичу, Кнерцер Ирине Юрьевне в удовлетворении заявления об исключении квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Курако, 25-8, из конкурсной массы Кнерцера Константина Феликсович.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка