Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2017 года №А27-24855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N А27-24855/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирский технический центр" (ОГРН 1114205034030, ИНН 4205226550), г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765), г. Калининград
о взыскании 1 445 838 руб. 61 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирский технический центр" (далее - ООО "Компания "Сибтехцентр") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") о взыскании 1 445 838 руб. 61 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга по договору лизинга от 03.02.2014 N 1230/2014.
Определением суда от 10.11.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирский технический центр" оставлено без движения до 04.12.2017, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Истец надлежащим образом извещен об оставлении искового заявления без движения.
Информация об оставлении искового заявления без движения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.
Между тем, к установленному в определении суда сроку истцом не представлены документы, затребованные в определении суда.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 по делу N А40-51737/04-45-528Т разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирский технический центр" не заявило ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
В связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирский технический центр" возвратить.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.
Судья Г.М. Шикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка