Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2018 года №А27-24761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А27-24761/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поляна", г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1152225013786, ИНН 2221221869)
к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат питания", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1064221008136, ИНН 4220031675)
о взыскании 42 355,69 руб.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поляна" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат питания" о взыскании 42 355,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 13.11.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 05.12.2017г. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 26.12.2017 г.
06.12.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик просит оставить иск без удовлетворения в связи со своевременной оплатой по исполнительному листу, ссылается на ст. 242.1 БК РФ, ст. 30 ФЗ N 83-ФЗ от 08.05.2010 г.
18.12.2017 г. от истца поступили возражения на отзыв. Считает, что в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, истец вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Стороны извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2017 г. были удовлетворены исковые требования о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Комбинат питания", г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поляна" 14 075 595,57 долга, 1 003 787,62 рублей пени, всего 15 079 383 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 93 627 рублей.
Вышеуказанная задолженность в полном объеме была оплачена ответчиком 27.10.2017 г.
В связи с такой поздней оплатой пени, присужденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2017 г. по делу N А27-22017/2016, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сумма которых за период с 23.05.2017 г. по 27.10.2017 г. составила 42 355,69 рублей.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы. Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
При этом суд исходит из того, что пункт 5 статьи 395 ГК РФ не может быть применен, так как указанная норма напрямую не регулирует, а, следовательно, не исключает возможность начисления процентов с момента присуждения судом суммы штрафных санкций, рассчитанных в виде твердой суммы за период просрочки, предшествующий обращению в суд. После присуждения судом неустойки с момента вступления в законную силу судебного акта ее правовая природа уже не имеет самостоятельного правового значения, равно как не имеет самостоятельного правового значения природа и иных взысканных судом денежных сумм (убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы). В связи с просрочкой их уплаты после вступления в законную силу соответствующих судебных актов возможно применение статьи 395 ГК РФ.
Вместе с тем следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Однако в данном случае такая недобросовестность со стороны ответчика отсутствует, учитывая, что своевременность исполнения денежного обязательства, установленного судебным актом, в рассматриваемой ситуации зависит от порядка исполнения последнего, в отношении которого предусмотрен специальный правовой режим.
Как следует из материалов дела, ответчик является бюджетным учреждением.
Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, не относящихся к категории казенных учреждений, определен пунктом 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ).
Указанный порядок, в частности, предусматривает:
- обращение взыскания на средства бюджетных учреждений только на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;
- обязательное направление взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов учреждения-должника, исполнительного листа, к которому прилагается заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.
Пунктом 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ определено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя (подпункт 6).
Бюджетное учреждение - должник, в свою очередь, в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника (подпункт 7).
При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем первым данного пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Из подпункта 11 пункта 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ следует, что в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.
Приведенными нормами Закона N 83-ФЗ не предусматривается иного порядка исполнения бюджетным учреждением судебных актов, предусматривающих денежное взыскание с лицевого счета учреждения-должника, а, следовательно, и возможности понуждения его к добровольному исполнению денежных обязательств, установленных такими актами, в том числе путем начисления в пользу взыскателя процентов с момента вступления решения суда в законную силу.
Как разъяснено в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О, статья 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.
Данное разъяснение в равной степени относится и к особенностям исполнения судебных актов, предусмотренных пунктом 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ.
Таким образом, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение и не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
В рассматриваемом случае исполнение судебного акта по делу N А27-22017/2016 исполнено в установленные сроки - 27.10.2017 г., учитывая указание ответчика, на то, что решение по делу N А27-22017/2016 вступило в законную силу 25.08.2017 г. Соответственно исполнительный лист был изготовлен после вступления в законную силу 05.09.2017 г., исполнен 27.10.2017 г.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также разъяснения пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае просрочки со стороны ответчика не допущено, как и недобросовестное пользование денежными средствами истца.
В связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка