Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А27-24726/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А27-24726/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018
Полный текст решения изготовлен 16.01.2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,
при участии:
от истца: Шевченко О.В., директор, решение от 08.02.2012, Бабич О.О., устное заявление,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Максима", г. Новокузнецк (ОГРН 1124217001303, ИНН 4217141685)
к обществу с ограниченной ответственностью "СК Промэнерго", г. Новосибирск (ОГРН 1104217003461, ИНН 4217124760)
о взыскании 1 146 113 руб. 20 коп. задолженности, 74 356 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - ООО "Максима") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Промэнерго" (далее - ООО "СК Промэнерго") о взыскании 1 146 133 руб. 20 коп. задолженности, 74 357 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 11.10.2017.
Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору субподряда N12/2016 от 27.09.2016, обоснованы статьями 309, 310, 395 ГК РФ.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.
Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца сделал устное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 146 113 руб. 20 коп. задолженности, 74 356 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 11.10.2017 в связи с допущенной при составлении иска опечаткой, которое принято судом к рассмотрению как соответствующее статье 49 АПК РФ. Представители истца поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным письменно.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями договора субподряда N12/2016 от 27.09.2016 ООО "Максима" (субподрядчик) выполнило в пользу ООО "СК Промэнерго" (генподрядчик) работы на сумму 1 373 584 руб. 90 коп., что подтверждается тремя двусторонними актами о приемке выполненных работ от 30.12.2016.
Согласно пункту 3.3 договора расчеты за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3 и выставленных счетов-фактур, в течение 30 дней после их предоставления генподрядчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. При проведении расчета за выполненные работы с приложением формы КС-2 субподрядчик осуществляет возврат генподрядчику 2% от общей стоимости работ за оказание услуг подряда путем взаимозачета.
Между сторонами подписан акт от 30.12.2016 на услуги генподряда в размере 27 471 руб. 70 коп.
Платежным поручением N808 от 05.10.2016 ООО "СК Промэнерго" оплатило истцу 200 000 руб., в связи с чем задолженность перед субподрядчиком составила 1 146 113 руб. 20 коп.
Неполная оплата ответчиком работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.
Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, перечисленными в иске, ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 146 113 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016).
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 31.01.2017 по 11.10.2017 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 74 356 руб. 06 коп. согласно следующему расчету.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
1 146 113,20
31.01.2017
26.03.2017
55
10%
365
17 270,20
1 146 113,20
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
11 021,53
1 146 113,20
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
13 941,76
1 146 113,20
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
25 716,90
1 146 113,20
18.09.2017
11.10.2017
24
8,50%
365
6 405,67
Итого:
254
9,32%
74 356,06
В расчете истцом учтены условия пункта 3.3 договора о 30 днях для оплаты после подписания актов выполненных работ, а также произведенный ответчиком платеж.
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.
С учетом изложенного исковые требования по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты работ, собственный расчет задолженности, процентов, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Промэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максима" 1 146 113 руб. 20 коп. задолженности, 74 356 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1 245 674 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
