Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2018 года №А27-24709/2017

Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: А27-24709/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А27-24709/2017
Резолютивная часть определения оглашена 16 февраля 2018 года, определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,
при ведении протокола помощником судьи С.В.Гисич,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Карькова Андрея Михайловича (ОГРНИП 312425327100078, ИНН 422004737339), г.Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН 1057812664480, ИНН 7813331587), г. Новокузнецк
о государственной регистрации перехода права собственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Карьков Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке 42:30:0505018:25 (договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2017):
- сооружение, состоящего из 6 объектов (Комплекс мазутонасосной станции), назначение нежилое, общая площадь 249,60 кв.м. адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик Стрелочный, д. 12, корп. 2, кадастровый номер 42:30:0505018:92,
- подстанцию N 29, назначение нежилое, общая площадь 94,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик Стрелочный, д. 12, корпус 7 кадастровый номер: 42:30:0101001:11578,
- сооружение, состоящее из 2 объектов (шламонасосная станция с двумя зумпфами: сети шламовые) - назначение нежилое общая площадь 86,7 кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик стрелочный, д. 12, корп., 8 кадастровый номер: 42:30:0505018:94,
- градирню открытого типа, назначение нежилое, общая площадь 80 кв.м. адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик стрелочный, д. 12 корп.9, кадастровый номер 42:30:0101001:17452,
- сооружение (сети канализации) назначение нежилое протяженность 450 м, адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик стрелочный, кадастровый номер 42:30:000000:1985, расположенные на земельном участке 42:30:0505018:25.
Из материалов дела следует, что между Карьковым А.М. (покупатель) и ООО "ПромИнвест" (продавец) по результатам торгов был заключен договор купли-продажи спорного имущества от 18.07.2017.
Согласно пунктам 2.1.1. - 2.1.3. договора купли-продажи часть денежных средств оплачена в качестве задатка, остальная - оплачивается в течение 30 дней с момента подписания договора.
Дополнительным соглашением от 01.10.2017 стороны определили, что обязанность по внесению окончательной суммы платежа по договору купли-продажи у покупателя возникает в течение тридцати банковских дней после регистрации перехода права собственности к покупателю.
В подтверждение произведенной оплаты по договору купли-продажи, истцом в материалы дела представлены платежные поручения.
В связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество к ИП Карькову А.М., последний обратился в суд с настоящим иском.
В предварительном судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.
Представитель ответчика признал иск и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судом вынесен на обсуждение вопрос о рассмотрении настоящих требований в деле о банкротстве.
От истца поступило письменное пояснение, что данное требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 15.01.2018 в связи с подачей документов для регистрации в МАУ МФЦ г.Кемерово.
Данное ходатайство было поддержано ответчиком.
Стороны в судебные заседания, назначенные на 12.02.2018 и 16.02.2018, не явились, о причинах неявки суд не известили. От истца заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя не поступило.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец не проявляет инициативы в разрешении спора, не устраняет противоречия и сомнения суда по заявленным требованиям, из чего следует вывод, что он утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящий спор.
Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2015 по делу NА27-6923/2015 ООО "Проминвест", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1057812664480,ИНН 7813331587) признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.
По смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору (сделке) до возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку указанные исковые требования направлены на переход права собственности на имущество, составляющее конкурсную массу должника, следовательно, должны быть рассмотрены в деле о банкротстве с соблюдением прав третьих лиц (кредиторов должника).
Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктами 4, 9 части 1 статьи 148 статьями 110, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Карькову Андрею Михайловичу из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 02.11.2017 операция 17 и 24000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 14.11.2017 операция 14.
Определение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать