Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2018 года №А27-24702/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А27-24702/2014
Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Губич Н.А.,
при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" Карачурина Е.К., определение суда от 24.08.2015, представителя Карачурина Е.К. - Ющкевич М.Л., доверенность от 27.10.2017; представителя Коштерека О.В. - Долганова Е.В., доверенность от 30.05.2017; представителя ФНС России Гладышева А.А., доверенность от 06.10.2017, эксперта Гущиной В.И., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" о взыскании с Коштерека Олега Васильевича убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "КузбассАрм", ОГРН 1104205009831, ИНН 4205201604, зарегистрированный по адресу: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 6 (далее - ООО "КузбассАрм", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Карачурина Евгения Кадировича.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 08 августа 2015 года.
Определением суда от 28 августа 2015 года (резолютивная часть объявлена 24 августа 2015 года) конкурсным управляющим должника утвержден Карачурин Евгений Кадирович.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
В арбитражный суд в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" к Коштереку Олегу Васильевичу о взыскании убытков в сумме 7751962,20 руб.
В качестве правового обоснования требований указаны пункты 1,5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда заявление принято по правилам Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (Банкротстве)" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым введена в действие глава III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве", назначено предварительное судебное заседание. Впоследствии суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, назначил судебное разбирательство. Судебное разбирательство откладывалось для подготовки сторонами спора ходатайства о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости земельных участков.
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" о назначении экспертизы. Назначена судебную экспертизу определения рыночной стоимости аренды шести единиц спецтехники. Ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью "Брент-Эксперт" (650991, ГСП-1, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д.4, оф. 401), эксперту Гущиной Веронике Игоревне.
20.12.2075 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заключение эксперта ООО "Брент-Эксперт" N281-3/2017 от 19.12.2017. Ответчик Коштерек О.В., не согласившись с заключением эксперта N281-3/2017 от 19.12.2017, заявил возражения о необоснованном (недостоверном) заключении, не соответствующим требованиям, установленным действующим законодательством РФ об оценочной деятельности, Федеральным законом от 31.05.2001 N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы определения рыночной стоимости аренды спецтехники, переданной по договору аренды N 1/06/13 от 06.06.2013 Коштереком О.В. - ООО "КузбассАрм". Просил поручить проведение экспертизы ООО "Финансы Бизнес Консалтинг" (650055, г. Кемерово, пр. Ленина, д.ЗЗ, корп.З, офис 316, тел. 44-12-35, 44-12-38), эксперту Нестеренко Алексею Сергеевичу. Поставить на разрешение эксперта вопрос:
Какова месячная рыночная стоимость арендной платы по состоянию на 06.06.2013 следующей спецтехники:
- Бульдозер SHANTUI SD 32, 2007 г.в., цвет кузова серый, мощность двигателя 313,73 л.с. (235 кВт), N двиг. 41096236, государственный регистрационный знак 7775КС42;
- Бульдозера SHANTUI SD 23, 2007 г.в., цвет кузова серый, мощность двигателя 229,93 л.с. (169 кВт), N двиг. 41095607, государственный регистрационный знак 7774КС42;
- Грузового самосвала HOWO ZZ3257M3241B, 2007 г.в., цвет кузова красный, мощность двигателя 284 л.с. (243 кВт), N двиг. WD 615.6907081712967, государственный регистрационный знак Е565УУ42;
- Грузового самосвала HOWO ZZ3317N3061, 2007 г.в., цвет кузова красный, мощность двигателя 329,33 л.с. (247 кВт), N двиг. WD 615.6907071719527, государственный регистрационный знак У282У042;
- Трактора гусеничного Т-15.01 КБР-1, 2008 г.в., цвет кузова желтый, мощность двигателя 245 л.с. (180 кВт), N двиг. 21747679, государственный регистрационный знак 7776КС42;
- Погрузчика фронтального SEM, 2011 г.в., цвет серо-желтый, мощность двигателя 209,4 л .с. (154 кВт), N двиг. 1211 ВО 16759.
В целях получения более достоверного результата, предложить эксперту провести экспертизу рыночной стоимости арендной платы всеми доступными подходами, а именно затратным, доходным и сравнительным.
Ходатайство мотивировано тем, что невозможно проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов и расчетов, отказ эксперта от сравнительного и доходного подходов необоснован, отсутствует обоснование отказа от использования доходного подхода при определении рыночной стоимости спецтехники, а также обоснование выбора метода оценки в рамках примененного экспертом затратного подхода. Полагает, что экспертиза проведена с использованием иных объектов исследования, чем предусмотрено определением суда от 29.11.2017, что могло повлиять на ход и результаты экспертизы, поскольку предметом спора является величина арендной платы и именно по величине арендной платы и по иным условиям (в частности, отсутствие указания на состояние техники) различаются представленные эксперту договоры от договора, указанного в определение суда, что указывает на проведение экспертом иной экспертизы, чем указывал суд в своем определении от 29.11.2017. Указывает, что эксперт для расчета объекта оценки применил только затратный подход и привел мотивы, по которым он отказался от применения сравнительного и доходного подходов, что является необоснованным, указывает на недостоверность отчета. Между тем, достоверность и обоснованность заключения эксперта имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку определение рыночной стоимости арендной платы за использование спорной спецтехники, включается в предмет доказывания и влияет на принятие обоснованного и законного решения по делу. Кроме этого указывает на то обстоятельство, что ООО "КузбассАрм" часть из этого же имущества сдавало в субаренду по более высокой цене.
Конкурсный управляющий и его представитель не согласились с доводами ответчика. Настаивали на том, что заключение эксперта является надлежащим доказательством.
В судебном заседании эксперт общества с ограниченной ответственностью "Брент-Эксперт" Гущина Вероника Игоревна пояснила, что представленные для экспертного исследования договоры аренды спецтехники не повлияли не выводы эксперта по поставленным вопросам. При проведении исследования использован единственно, по ее мнению, возможный способ исследования - затратный. Полагает, что заключение не содержит неточностей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, исследовав доказательства и документы, подтверждающие профессиональную квалификацию в отношении кандидатуры эксперта Нестеренко А.С., суд считает ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 82 названного кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Данная норма применяется и при рассмотрении заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в данном случае с целью определения рыночной стоимости аренды спорного имущества по состоянию на дату заключения договора и обоснованности получения ответчиком размера арендной платы, установленного договором, при наличии разногласий относительно оценки права аренды имущества и при наличии нескольких отчетов об оценке.
Такое заключение представлено в материалы дела.
Вместе с тем, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Так, суд считает, что необоснованы доводы эксперта о невозможности проведения экспертизы по поставленному вопросу всеми доступными подходами. В частности применение сравнительного подхода может существенно повлиять на рыночную стоимость исследуемого объекта в сторону увеличения.
Не разрешив указанные вопросы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, суд считает, что имеются основания для назначения по делу повторной экспертизы (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на проведении которой настаивает ответчик.
Суд считает, что поручить проведение повторной экспертизы следует обществу с ограниченной ответственностью "Финансы Бизнес Консалтинг" (650055, г. Кемерово, пр. Ленина, д.ЗЗ, корп.З, офис 316, тел. 44-12-35, 44-12-38), эксперту Нестеренко Алексей Сергеевич. Поставить на разрешение эксперта вопрос.
Какова месячная рыночная стоимость арендной платы по состоянию на 06.06.2013 г. следующей спецтехники:
- Бульдозер SHANTUI SD 32, 2007 г.в., цвет кузова серый, мощность двигателя 313,73 л.с. (235 кВт), N двиг. 41096236, государственный регистрационный знак 7775КС42;
- Бульдозера SHANTUI SD 23, 2007 г.в., цвет кузова серый, мощность двигателя 229,93 л.с. (169 кВт), N двиг. 41095607, государственный регистрационный знак 7774КС42;
- Грузового самосвала HOWO ZZ3257M3241B, 2007 г.в., цвет кузова красный, мощность двигателя 284 л.с. (243 кВт), N двиг. WD 615.6907081712967, государственный регистрационный знак Е565УУ42;
- Грузового самосвала HOWO ZZ3317N3061, 2007 г.в., цвет кузова красный, мощность двигателя 329,33 л.с. (247 кВт), N двиг. WD 615.6907071719527, государственный регистрационный знак У282У042;
- Трактора гусеничного Т-15.01 КБР-1, 2008 г.в., цвет кузова желтый, мощность двигателя 245 л.с. (180 кВт), N двиг. 21747679, государственный регистрационный знак 7776КС42;
- Погрузчика фронтального SEM, 2011 г.в., цвет серо-желтый, мощность двигателя 209,4 л .с. (154 кВт), N двиг. 1211 ВО 16759.
В целях получения более достоверного результата, предложить эксперту провести экспертизу рыночной стоимости арендной платы всеми доступными подходами, а именно затратным, доходным и сравнительным.
Согласно информации экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы составит 240000 руб. Время проведения экспертизы 10 рабочих дней с момента предоставления документации и осмотра.
Ответчикам в депозит суда внесены денежные средства в размере 24000 руб. (чек-ордер от 15.11.2017).
Предоставить для экспертного исследования из материалов дела о банкротстве должника: копию договора аренды спецтехники N 1/06/13 от 06.06.2013 (вместе с актом приема-передачи); копии паспортов самоходных машин и паспортов транспортных средств, переданных в аренду по договору аренды спецтехники N 1/06/13 от 06.06.2013; договоры на предоставление в арендное пользование автотранспорта (без экипажа) N 1, N 2, N 3, N 4. N 5 от 09.01.2013.
Суд устанавливает срок для представления документов по результатам проведения экспертизы в суд -26 марта 2018 года.
В связи с назначением судебной экспертизы, суд считает необходимым приостановить производство по заявлению до 26 марта 2018 года.
Руководствуясь статьями 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 82, 83, 86, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
удовлетворить ходатайство представителя Коштерега Олега Васильевича о назначении повторной экспертизы.
Назначить повторную экспертизу определения рыночной стоимости аренды шести единиц спецтехники.
Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Финансы Бизнес Консалтинг" (650055, г. Кемерово, пр. Ленина, д.33, корп.3, офис 316, тел. 44-12-35, 44-12-38), эксперту Нестеренко Алексею Сергеевичу.
Предупредить эксперта Нестеренко Алексея Сергеевича об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Поставить на разрешение эксперту следующий вопрос:
Какова месячная рыночная стоимость арендной платы по состоянию на 06.06.2013 г. следующей спецтехники:
- Бульдозер SHANTUI SD 32, 2007 г.в., цвет кузова серый, мощность двигателя 313,73 л.с. (235 кВт), N двиг. 41096236, государственный регистрационный знак 7775КС42;
- Бульдозера SHANTUI SD 23, 2007 г.в., цвет кузова серый, мощность двигателя 229,93 л.с. (169 кВт), N двиг. 41095607, государственный регистрационный знак 7774КС42;
- Грузового самосвала HOWO ZZ3257M3241B, 2007 г.в., цвет кузова красный, мощность двигателя 284 л.с. (243 кВт), N двиг. WD 615.6907081712967, государственный регистрационный знак Е565УУ42;
- Грузового самосвала HOWO ZZ3317N3061, 2007 г.в., цвет кузова красный, мощность двигателя 329,33 л.с. (247 кВт), N двиг. WD 615.6907071719527, государственный регистрационный знак У282У042;
- Трактора гусеничного Т-15.01 КБР-1, 2008 г.в., цвет кузова желтый, мощность двигателя 245 л.с. (180 кВт), N двиг. 21747679, государственный регистрационный знак 7776КС42;
- Погрузчика фронтального SEM, 2011 г.в., цвет серо-желтый, мощность двигателя 209,4 л .с. (154 кВт), N двиг. 1211 ВО 16759.
Предложить эксперту провести экспертизу рыночной стоимости арендной платы всеми доступными подходами, а именно затратным, доходным и сравнительным.
Предоставить для экспертного исследования из материалов дела о банкротстве должника: копию договора аренды спецтехники N 1/06/13 от 06.06.2013 (вместе с актом приема-передачи); копии паспортов самоходных машин и паспортов транспортных средств, переданных в аренду по договору аренды спецтехники N 1/06/13 от 06.06.2013; договоры на предоставление в арендное пользование автотранспорта (без экипажа) N 1, N 2, N 3, N 4. N 5 от 09.01.2013.
Устанавливает срок для представления документов по результатам проведения экспертизы в суд - 26 марта 2018 года.
Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" о взыскании с Коштерека Олега Васильевича убытков до 26 марта 2018 года.
Определение в части приостановления производства по заявлению может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка