Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А27-24689/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А27-24689/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая компания Таэль", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1134205013106, ИНН 4205268408)
о взыскании штрафа в размере 66 164,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 646,57 руб.
при участии: от истца: Потупало К.Ю. - представитель (доверенность от 04.02.2016 N 68-2016/УК, паспорт); от ответчика: представители не явились,
установил:
открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая компания Таэль", г. Кемерово (далее - ООО "ЭК ТАЭЛЬ") о взыскании штрафа в размере 66 164,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 646,57 руб.
Определением суда от 13.11.2017 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 15.01.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 06.02.2018.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания ответчик явку своих представителей в заседание не обеспечил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил, отзыв по существу требований не представил.
Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика.
В обоснование заявленных требований ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "ЭК ТАЭЛЬ" обязательств по договору на поставку продукции от 01.06.2016 N ИНВ-2639, мотивируя тем, что в нарушение условий названного договора ответчиком был поставлен товар, имеющий существенные недостатки по качеству.
Как следует из представленных в суд материалов, между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (покупатель) и ООО "ЭК ТАЭЛЬ" (поставщик) был заключен договор на поставку продукции N ИНВ-2639 от 01.06.2016 по условиям которого поставщик принял па себя обязательства по передаче в собственность покупателя определенного товара, цена, наименование которого, порядок и срок оплаты которого устанавливается в спецификациях.
16.07.2016 между поставщиком и покупателем была подписана спецификация на поставку насосной станции НСШ 40-4-19,5/4 в количестве 1шт., по условиям которой поставщик в срок до 15.08.2016 должен был поставить товар, соответствующий требованиям по качеству, указанным в договоре.
10.08.2016 при осмотре товара готового к поставке представителями покупателя были обнаружены существенные недостатки, о чем составлен протокол входного контроля N 5373 от 10.08.2016 об обнаруженных недостатках, а также об отказе принять товар был извещен поставщик.
В установленный пунктом 6.1 договора 20-тидневный срок поставщиком были устранены обнаруженные недостатки путем замены товаром надлежащего качества, на оплату которого был выставлен соответствующий счет-фактура N 37 от 05.09.2016 который был оплачен покупателем.
ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" по основаниям пункта 6.1 договора потребовало от ООО "ЭК ТАЭЛЬ" выплатить штраф в размере 10 % от стоимости поставки некачественной продукции, о чем в адрес поставщика была направлена претензия N 06/02-761 от 17.10.2016, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Последствия передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству определены пунктом 2 статьи 475 ГК РФ. В этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как отмечалось судом выше, поставщиком и покупателем была подписана спецификация на поставку насосной станции НСШ 40-4-19,5/4 в количестве 1шт. по условиям которой поставщик в срок до 15.08.2016 должен был поставить товар, соответствующий требованиям по качеству, указанным в договоре.
Однако, при осмотре товара готового к поставке представителями покупателя были обнаружены существенные недостатки, о чем составлен протокол входного контроля N 5373 от 10.08.2016.
Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, о невозможности представления соответствующих доказательств по независящим причинам ответчиком также не заявлено.
Судом установлено, что поставщиком были устранены обнаруженные недостатки путем замены товаром надлежащего качества, на оплату которого был выставлен соответствующий счет-фактура N 37 от 05.09.2016, впоследствии оплаченный покупателем.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчиком обстоятельства поставки некачественного товара при рассмотрении настоящего спора не оспариваются, некачественный товар фактически заменен товаром, соответствующим требованиям по качеству и условиям договора, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства ответчиком признаны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.1 договора на поставку продукции от 01.06.2016 N ИНВ - 2639 в случае поставки товара или частей товара, входящих к комплект (комплект товара) ненадлежащего качества поставщик (помимо, в частности, замены товара ненадлежащего качества) уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости поставки некачественной продукции, а также возмещает убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду) в полной сумме сверх неустойки.
Размер штрафа по расчету истца составил 66 164,30 руб. (661 643,07 * 10%).
Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд установил, что он соответствует условиям договора на поставку продукции от 01.06.2016 N ИНВ - 2639, в связи с чем данный расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.
Указанный расчет ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 646,57 руб. за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 0,43 руб. за рассмотрение судом требований с учетом их размера в отсутствие доплаты соответствующей разницы в федеральный бюджет подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологическая компания Таэль", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1134205013106, ИНН 4205268408) в пользу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) штрафную неустойку по договору на поставку продукции от 01.06.2016 N ИНВ-2639 в размере 66 164, 30 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646, 57 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологическая компания Таэль", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1134205013106, ИНН 4205268408) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 0, 43 руб.
Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Мишина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
