Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года №А27-24647/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А27-24647/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дорохиной Н.И.,
при участии финансового управляющего Тушкова С.Г., определение от 24 января 2017 года; представителя должника Чуприковой Е.Ю., доверенность от 07 ноября 2017 года; представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Имедашвили А.Э., доверенность от 29 марта 2017 года; представителя Федеральной налоговой службы Подлужного А.А., доверенность от 06 октября 2017 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Чатта Дениса Петровича, город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года индивидуальный предприниматель Чатта Денис Петрович, город Кемерово (ОГРНИП 304420534500171, ИНН 420511421860, 1 января 1981 года рождения, место рождения: поселок Кедровка город Кемерово, зарегистрированный по адресу: 650903, Кемеровская область, город Кемерово, поселок Кедровка, ул. Радужная, 4, СНИЛС 047-238-118-52, далее - ИП Чатта Д.П., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Тушков Сергей Георгиевич.
Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31 января 2017 года.
Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего, назначенное на 19 сентября 2017 года, откладывалось на 4 октября 2017 года.
Определением от 3 октября 2017 года в составе суда произведена замена судьи Лебедева В.В. на судью Дорофееву Ю.В. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о результатах процедуры с ходатайством о её завершении. От уполномоченного органа поступило ходатайство о не освобождении должника от обязательств, в связи с сокрытием должником (учитывая его статус безработного, наличие троих несовершеннолетних детей и не работающей супруги) доходов. ПАО "Сбербанк" представлено письменное заявление о не применении к должнику правил об освобождении от обязательств ввиду его недобросовестного поведения.
От конкурсного кредитора ООО "Дизайн - Студия" также поступило заявление о не применении к должнику правил об освобождении от обязательств, в котором кредитор поддерживает доводы ФНС России и ПАО "Сбербанк".
В судебном заседании 6 февраля 2018 года финансовый управляющий дополнительно пояснил, что все мероприятия, предусмотренные в рамках процедуры реализации имущества должника, проведены. Настаивал на ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества должника.
Участвующие в деле лица представитель должника, представитель уполномоченного органа, представитель ПАО "Сбербанк" на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства должника не возразили.
В части заявление о не применении к должнику правил об освобождении от обязательств представитель ФНС России, представитель ПАО "Сбербанк" поддержали доводы, изложенные ими ранее. Представитель должника возражал против заявлений о не применении к должнику правил об освобождении от обязательств.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд завершает реализацию имущества должника по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Сообщение о признании ИП Чатта Д.П. банкротом, введении процедуры реализации имущества, согласно требованиям статей 28, 213.7 Закона о банкротстве, опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" 4 февраля 2017 года.
Как следует из материалов дела, в реестр требования кредиторов ИП Чатта Д.П. включены в третью очередь реестра требований кредиторов 27 533 747,72 рублей, в том числе требования третей очереди обеспеченные залогом - 17 375 829,44 рублей; требования третей очереди по основному долгу - 6 470 927,08 рублей; требования третей очереди (пени, неустойки, штрафы) - 3 686 991,2 рублей.
В реестре требований кредиторов так же учтены отдельно требования КУГИ КО в размере - 31 892,82 рубля.
В процедуре реализации имущества должника управляющим реализовано имущества на общую сумму 13 972 200 рублей, в том числе недвижимое имущество на сумму 12 972 500 рублей и товарно-материальные ценности на сумму 992 700 рублей, находящиеся в залоге у ПАО "Сбербанк России".
От продажи имущества погашены требования кредиторов третей очереди обеспеченных залогом -12 199 406,57 рубля или 70,2%; требования кредиторов третьей очереди основной долг -681 451,43рубля или 10,5%. Всего требования кредиторов погашены в размере - 12 880 914,43 рублей или 46,8%.
В соответствии с отчетом финансового управляющего в период с 28 марта 2017 года по 9 июня 2017 года на счет должника поступили денежные средства в размере 14 106 200,07 рублей, в том числе заработная плата за период с 01 марта по 01 сентября 2017 года в сумме 93 500 рублей, с 01 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года в сумме 18 920,06 рублей.
Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены, сделок, подлежащих оспариванию, финансовый управляющий не выявил.
Согласно пункту 2 статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Лица, участвующие в деле, не сообщили о наличии какого-либо источника для пополнения конкурсной массы.
При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения участвующих в деле лиц пришел к выводу о выполнении всех мероприятий по проведению процедуры банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, что является основанием для завершения процедуры.
Рассмотрев ходатайств уполномоченного органа, ПАО "Сбербанк", ООО "Дизайн-Студия" о не освобождении должника от обязательств, суд отказывает в их удовлетворении исходя из следующего.
ПАО "Сбербанк" в своем заявлении указывает на сокрытие должником сведений о получении дохода и имущества. ПАО "Сбербанк" обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении должника уголовного дела по факту преднамеренного банкротства. В ходе проверки следователем допрошена Холодырь Светлана Николаевна, которая работает у ИП Кухмарь И.А., являющейся сестрой должника. Из пояснений Холодырь С.Н. следует, что фактическим директором магазина, принадлежащего ИП Кухмарь И.А., является Чатта Д.П., который контролирует финансово-хозяйственную деятельность магазина: осуществляет поставку товаров, забирает выручку магазина. Кухмарь И.А. является бухгалтером. На работу в магазин всех принимает жена Чатта Д.П., которая в магазине является заместителем директора (т. 24 л.д. 9-10). Из ответа Пенсионного фонда РФ (т. 24 л.д. 13-14)следует, что Кухмарь И.А. в 2015 году являлась сотрудником ИП Чатта Д.П. В рамках допроса Чатта Д.П. даны пояснения о наличии у него перед Кухмарь И.А. денежных обязательств по займу, в связи с чем он и помогает ей в бизнесе. Из допроса Глиновой Т.А. следует, что в период с 2014 по 2015 год она работала у ИП Чатта Д.П. продавцом-консультантом. В ноябре 2015 года все сотрудники принудительно переведены к ИП Кухмарь И.А., где деятельностью руководил Чатта Д.П. При этом, представитель банка указал, что до возбуждения в отношении должника дела о банкротства его сестра Кухмарь И.А. не занималась предпринимательской деятельностью и работала у должника бухгалтером.
Из пояснений Кухмарь И.А., вызванной в судебное заседание 29 января 2018 года в качестве свидетеля следует, что нашло отражение и в ее письменных пояснениях, в соответствии с приказом от 10 апреля 2017 года N 4 Чатта Д.П. принят ею в штат ИП Кухмарь И.А. менеджером по графику 5/2 с окладом в 25 000,0 рублей и был уволен по собственному желанию 30 апреля 2017 года на основании приказа от 1 мая 2017 года N 9. Трудовой договор с работником не оформлялся в связи с непродолжительным периодом его работы.
При увольнении работнику была начислена заработная плата исходя из фактически отработанного времени в размере 18750,0 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2130,06 рублей, а всего 20 880,06 рублей.
В постановлении следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2017 года указано, что у Чатта Д.П. имеются денежные обязательства перед его сестрой Кухмырь И.А., в связи с чем должник и помогает ей в бизнесе (т. 24 л.д. 11-12).
Исходя из вышеизложенного ПАО Сбербанк полагает, что должник в настоящее время продолжает предпринимательскую деятельность опосредовано через ИП Кухмарь И.А.
Вместе с тем, оказание помощи сестре по бизнесу не является свидетельством того, что такая помощь является возмездной. То обстоятельство, что помощь оказывалась в связи с наличием обязательств перед Кухмарь И.А., не может явиться основанием для не применения к должнику правил о неосвобождении от обязательств.
В пояснениях Холодырь С.Н., должника, Кухмарь И.А. отсутствует указание на получение должником от такой помощи денежного вознаграждения, подлежащего включению в конкурсную массу. Начисление Кухмарь И.А. должнику оплаты труда за апрель 2017 года отражено ею в справках в налоговый орган.
Из объяснений Холодырь С.Н. следует, что она работает(ла) в магазине, находящемся в городе Новосибирске, в то время как должник зарегистрирован в п. Кедровка Кемеровского района. Этот же адрес должник указывает в качестве своего почтового адреса (т. 2 л.д. 22, т. 24 л.д. 32). Доказательств, свидетельствующих о проживании должника, его супруги в городе Новосибирске, не имеется. Сведения, отраженные в объяснениях Холодырь С.Н. о ежедневном присутствии должника и его жены в магазине в г. Новосибирске, иными доказательствами не подтверждены.
В справках, сдаваемых ИП Кухмарь И.А. в налоговый орган ни должник, ни его супруга не отражены.
Из материалов дела следует, что у должника трое несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 31-33), обязанность по содержанию и воспитанию которых, в том числе лежит на должнике как одном из родителей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Процедура реализации имущества должника введена решением суда 30 января 2017 года.
Величина прожиточного минимума в Кемеровской области в 2017 году в соответствии с постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области от 03 мая 2017 года N 194, от 18 июля 2017 года N 377, от 26 октября 2017 года N 569, от 06 февраля 2018 года N 31 составляла в 1 квартале для трудоспособного населения 9 531 рублей, для детей - 9 472 рублей; во 2 квартале для трудоспособного населения 9 981 рублей, для детей 9 857 рублей; в 3 квартале для трудоспособного населения 10 132 рублей, для детей 9 995 рублей; в 4 квартале для трудоспособного населения 9 391 рублей, для детей 9 306 рублей.
Младший ребенок рожден в октябре 2014 года, в связи с чем в процедуре банкротства должника его супруга не работала.
Следовательно, должнику на свое содержание и содержание троих несовершеннолетних детей в 2017 году ежемесячно необходимо 37 947 рублей (9531+9472*3) в 1 квартале; 39 552 рубля (9981+9857*3) во 2 квартале; 40 117 рублей (10132+9995*3) в 3 квартале и 37 309 рублей (9391+9306*3) в 4 квартале.
Размер дохода должника от деятельности в ИП Кухмарь И.А. в апреле 2017 года должен был составить 28 275 рублей, из расчета: 25 000 рублей оклад + 1.30 процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и других местностях (постановление Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. Г. Воркуты и Инты") - налог на доходы физических лиц, исчисленный по ставке 13%.
Указанный размер дохода (28 275 рублей) не может покрыть минимальные ежемесячные нужды должника и лиц, находящихся у него на иждивении, при том, что супруга должника не работала.
Доказательств того, что Чатта Д.П. получал в 2017 году доход в размере, большем указанной суммы, в материалы дела не представлено.
Доводы кредиторов должника о получении какого-либо дохода должником в 2017 года, кроме указанного, документально не подтверждены и носят предположительный характер. Информацию об оказании помощи сестре - Кухмарь И.А. при осуществлении ею предпринимательской деятельности должник не отрицал, равно как и того, что деятельность ИП Кухмарь И.А. осуществляется на базе, созданной должником (помещение по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/1, N 224).
Из материалов дела следует, что ИП Кухмарь И.А. ведет бизнес от своего имени: договор аренды с ООО "Новомолл" от имени арендатора подписан ИП Кухмарь И.А. (т. 24 л.д. 88-124), договор поставки от 11 января 2016 года с ИП Вашуриной А.М., акт сверки взаимных расчетом от 18 сентября 2017 года от имени покупателя подписан ИП Кухмарь И.А. (т. 24 л.д. 125-128); договор от 01 января 2016 года с ООО "Вортманн Восток", дополнительное соглашение к нему от 01 июня 2017 года, акт сверки взаимных расчетом на 06 сентября 2017 года со стороны покупателя подписан ИП Кухмарь И.А. (т. 24 л.д. 129-136); договор поставки от 02 февраля 2016 года с ООО ИТК "ТОПБАЙ", товарные накладные со стороны покупателя и получателя груза подписаны ИП Кухмарь И.А. (т. 24 л.д. 137-148).
Незаконное использование ИП Кухмарь И.А. товарного знака "Lisette", установленное решением Управлением Федеральной антимонопольной службой по Кемеровской области в решении от 23 сентября 2016 года N 09/8637 (т. 25 л.д. 11-15), при использовании этого товарного знака должником само по себе не подтверждает доводы ООО "Дизайн-Студия" о наличии оснований, установленных абзацем третьим пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, о неприменении к должнику правил освобождения от обязательств.
Само по себе наличие заемных обязательств у должника перед Кухмарь И.А. также не является основанием не освобождения от исполнения обязательств. Кухмарь И.А. с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника не обращалась. В случае завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств, должник будет освобожден и от обязательств перед Кухмарь И.А. При этом кредиторы должника не требовали оспаривания этой сделки, при обсуждении в судебном заседании вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника не указали на необходимость принятия мер её оспариванию.
Доводы ПАО Сбербанк о злонамеренном воспрепятствовании должником установления требований банка в реестр требований кредиторов в качестве залоговых не нашли своего документального подтверждения.
Согласно акту описи и ареста имущества от 23 мая 2016 года (т. 24 л.д. 42-72) залоговое имущество (товары в обороте) передано на ответственное хранение по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 53 - адрес нахождения ПАО Сбербанк, что последним не отрицается.
Как следует из определения суда от 19 сентября 2016 года по настоящему делу (т. 24 л.д. 73-84) залоговое имущество при включении требований ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов было совместно осмотрено представителями банка, судебным приставом-исполнителем и финансовым управляющим 31 августа 2016 года. Согласно акту осмотра имущество соответствует количеству и наименованию, указанному в акте описи и ареста от 23 мая 2016 года. Требования банка установлены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.
Представление должником возражений на требования банка в части установления за ним статуса залогового кредитора нельзя признать существенным нарушением, способным создать угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу пунктов пунктом 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, представление должником возражений на требования кредитора не освобождает суд от проверки обоснованности заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк при разрешении требований в обоснование наличия у него статуса залогового кредитор представил доказательства, которые учтены арбитражным судом при вынесении определения от 19 сентября 2016 года по результатам рассмотрения требований.
Таким образом, представление должником возражений на требования ПАО Сбербанк не могло повлечь нарушение прав банка, поскольку основанием для включения требования в реестр является не подтвержденная документально позиция лица, участвующего в деле, а судебный акт.
Товары в обороте, являющиеся предметом залога, включены в конкурсную массу должника, денежные средства от реализации которых направлены на погашение, в том числе, требований залогового кредитора.
Суд отклоняет за необоснованностью доводы уполномоченного органа о злостном уклонении должником от погашения кредиторской задолженности.
Доводы уполномоченного органа основаны на том, что имеющиеся в материалах дела документы по размеру дохода должника в процедурах банкротства не превышают размер прожиточного минимума должника и его несовершеннолетних детей. В связи с чем уполномоченным органом сделан вывод, что должник скрывает сведения об имеющихся у него источниках дохода, поскольку семья из пяти человек должна существовать за счет каких-то средств.
В ходе судебного разбирательства должник давал пояснения, что финансовую помощь его семье все это время оказывали его родители, что не запрещено.
Размер дохода семьи, который ниже величины прожиточного минимума на всех его членов, не подтверждает наличие у такой семьи иных (скрываемых) источников дохода, такая ситуация не является редкой или невозможной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Из содержания данной нормы можно сделать вывод о направленности рассматриваемых положений на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым гражданин был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.
В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае должник раскрыл сведения о получении дохода, в ходе процедуры реализовано имущество должника, произведены расчеты с его кредиторами. Сокрытие должником какой-либо информации или имущества в ходе судебного разбирательства не установлено. Представление должником возражений на требования ПАО Сбербанк в части наличия у него статуса залогового кредитора нельзя характеризовать как существенное. По указанным кредиторами доводам о сокрытии информации и имущества должник в соответствии со статьей 65 АПК РФ представил соответствующие объяснения, дополнительные доказательства.
Материалами дела не подтверждается, что Чатта Д.П. злостно, умышленно уклонялся от погашения кредиторской задолженности (сокрытие своего имущества, сокрытия дохода и т.д.).
Учитывая, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований для сомнений в добросовестности должника, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении Чатта Д.П. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при установлении после завершения реализации имущества гражданина оснований неосвобождения должника от исполнения обязательств, участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
Руководствуясь статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
завершить реализацию имущества Чатта Дениса Петровича, ОГРНИП 304420534500171, ИНН 420511421860, СНИЛС 047-238-118-52,.
Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.
Освободить Чатта Дениса Петровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка