Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2017 года №А27-24642/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N А27-24642/2016
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Фаттаховой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гадиевой Л.И., при участии в судебном заседании представителя кредитора Митрохина Б.А., доверенность от 30 января 2017 года, представителя должника Матвейчук И.В., доверенность от 19 февраля 2016 года, представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Поляковой Е.Е., доверенность от 10 марта 2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство в деле о банкротстве Линькова Александра Васильевича, город Кемерово заявления Чикалиной Людмилы Владимировны, город Кемерово об установлении размера требований кредитора и о процессуальном правопреемстве,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2017 года) в отношении Линькова Александра Васильевича (Линьков А.В., должник, 22 февраля 1959 года рождения, место рождения: село Завьялово, Тогучинский район, Новосибирская область; СНИЛС 121-240-850 98, ИНН 420800184657, зарегистрирован по месту жительства: 650002, город Кемерово, улица Авроры, 6-275) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Сыркашев Сергей Валерьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N61 от 08 апреля 2017 года, внесены в Единый реестр сведений о банкротстве 28 марта 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 17 июля 2017 года поступило заявление Чикалиной Людмилы Владимировны, город Кемерово (Чикалина Л.В., кредитор) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в размере 274 498 руб. В обоснование заявленных требований Чикалина Л.В. указывает, что на основании договора поручительства произвела оплату по обязательствам Линькова А.В. перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России".
Определением от 24 июля 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство по заявлению назначено в судебном заседании 28 августа 2017 года, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России", город Москва (ПАО Сбербанк).
Определением суда от 08 сентября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2017 года) судебное разбирательство отложено до 09 октября 2017 года, у Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области истребованы доказательства: сведения в отношении Чикалиной Людмилы Владимировны, город Кемерово о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2007 года по делу N2-1629/07, в том числе о произведенных взысканиях с Чикалиной Л.В., с предоставлением копий всех платежных документов в подтверждение взыскания с Чикалиной Л.В. в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк.
Истребуемые доказательства поступили в арбитражный суд 02 октября 2017 года, размер взысканных с Чикалиной Л.В. с рамках исполнительного производства денежных средств согласно представленным сведениям указан в размере 294 847 руб. 66 коп.
В судебном заседании 09 октября 2017 года представитель кредитора заявил в устной форме ходатайство об увеличении размера требований до 294 847 руб. 66 коп.
Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
Представителем должника представлен отзыв на заявление об установлении размера требований кредитора, должник полагает, что включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма в размере 74 319 руб. 61 коп.
Судебное разбирательство судом отложено до 25 октября 2017 года.
В судебном заседании 25 октября 2017 года представитель кредитора заявил о процессуальном правопреемстве: кредитор просит заменить ПАО Сбербанк его правопреемником - Чикалиной Л.В. как поручителя по кредитному договору, исполнившего обязательства Линькова А.В., в размере 20349 руб. 21 коп. (три платежа по 6783,07 руб. от 28.07.2017, 31.08.2017, 28.09.2017), пояснил, что в конце октября 2017 года ожидается списание очередной суммы с поручителя в погашение спорной задолженности.
Определением суда от 25 октября 2017 года суд принял к производству заявление Чикалиной Л.В. о процессуальном правопреемстве, объединил в одно производство для совместного рассмотрения в деле о банкротстве Линькова А.В. заявление Чикалиной Л.В. об установлении размера требований кредитора и заявление Чикалиной Л.В. о процессуальном правопреемстве, отложил судебное разбирательство до 07 ноября 2017 года, назначил судебное разбирательство по вопросу о наложении судебного штрафа на ПАО Сбербанк на 07 ноября 2017 года.
К судебному заседанию от ПАО Сбербанк поступил отзыв, в котором третье лицо заявление Чикалиной Л.В. о процессуальном правопреемстве поддерживает, просит произвести замену кредитора ПАО Сбербанк в реестре требований кредиторов Линькова А.В. на Чикалину Л.В. в размере 20 349 руб. 21 коп., указывает, что в период с 17 июля 2017 года по 03 ноября 2017 года в рамках исполнительного производства N7325/10/06/42 от 01 марта 2010 года с Чикалиной Л.В. в пользу ПАО Сбербанк удержаны денежные средства на общую сумму 20 349 руб. 21 коп.
Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании 07 ноября 2017 года представитель кредитора заявил в устной форме ходатайство об уменьшении размера требований до 274 498 руб. 45 коп. (на
Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
Представитель кредитора в судебном заседании заявленные требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме, на заявлении о процессуальном правопреемстве настаивает.
Представитель ПАО Сбербанк не возражает относительно заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов и о процессуальном правопреемстве.
Представитель должника возражает относительно размера требований кредитора по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд признал требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.
Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
Сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08 апреля 2017 года, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28 марта 2017 года.
При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Следовательно, срок предъявления кредиторами требований к гражданину для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов истек 08 июня 2017 года.
Требования Чикалиной Л.В. поступили в арбитражный суд 17 июля 2017 года, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве двухмесячного срока.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Возражений относительно требований кредитора в арбитражный суд не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2006 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Линьковым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N9342, по условиям договора кредит предоставлен в сумме 700 000 руб. на цели личного потребления, на срок по 17 мая 2007 года под 17% годовых.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N9342 от 17 мая 2006 года обеспечено поручительством Кочневой Людмилы Владимировны по договору поручительства N 9342/4 от 17 мая 2006 года. В связи с заключением брака 01 декабря 2006 года Кочневой Л.В. присвоена фамилия Чикалина.
В определении от 23 августа 2017 года по настоящему делу судом установлено, что вступившим в законную силу 26 ноября 2007 года решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2007 года по делу N 2-1629/07 с Линькова А.В., Линьковой С.В., Линькова А.А., Себедаш С.М., Кочневой Л.В. солидарно взыскана в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N9342 от 17 мая 2006 года в размере 881 711 руб. 87 коп., в том числе 700 000 руб. суммы займа, 118 673 руб. 97 коп. процентов по договору, 63 037 руб. 90 коп. неустойки, 8 508 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Указанным определением от 23 августа 2017 года требования ПАО Сбербанк в размере 390 744 руб. 20 коп. остатка основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2007 года по делу N2-1629/07, с Чикалиной Л.В. удержаны и перечислены в счет погашения задолженности в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 294 847 руб. 66 коп. Сумма платежей за счет Чикалиной Л.В. в размере 294 847 руб. 66 коп. подтверждена имеющимися в материалах дела платежными поручениями за период с 15 декабря 2014 года 28 сентября 2017 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Чикалиной Л.В. с настоящим заявлением в суд.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
При этом согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
В пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя, в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано, поскольку право первоначального кредитора в этой части перешло к поручителю (пункт 1 статьи 365 ГК РФ). Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.
Поскольку ответственность должника по основному обязательству Линькова А.В. и поручителя Чикалиной Л.В. является солидарной, учитывая, что Чикалиной Л.В. в ходе исполнительного производства произведена оплата по обеспеченному поручительством обязательству, Чикалина Л.В. обоснованно обратилась с арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.
Так, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов требования в размере 274 498 руб. 45 коп. основного долга, заменить ПАО Сбербанк его правопреемником - Чикалиной Л.В. как поручителя по кредитному договору, исполнившего обязательства Линькова А.В., в размере 20349 руб. 21 коп. (три платежа по 6783,07 руб. от 28.07.2017, 31.08.2017, 28.09.2017 согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N806210 от 28.07.2017, N 472594 от 31.08.2017, N 86911 от 28.09.2017).
ПАО Сбербанк возражений относительно заявления о процессуальном правопреемстве не имеет, просит произвести процессуальное правопреемство требований ПАО Сбербанк в реестре требований кредиторов Линькова А.В. на Чикалину Л.В. в размере 20 349 руб. 21 коп.
Требования ПАО Сбербанк установлены в реестре требований кредиторов должника с учетом платежей, произведенных по 29 июня 2017 года, следовательно, право требования задолженности в размере 20349 руб. 21 коп., оплаченной Чикалиной Л.В. после 29 июня 2017 года (28.07.2017, 31.08.2017, 28.09.2017), перешло от ПАО Сбербанк к Чикалиной Л.В., в данной части имеются основания для замены кредитора в реестре требований кредиторов должника.
При указанных обстоятельствах, на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве, требования кредитора в размере 274 498 руб. 45 коп. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Поскольку поручитель исполнил обязательство в размере 20 349 руб. 21 коп. после того, как ПАО Сбербанк обратился с заявлением об установлении его требований, арбитражный суд признал заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Должник в отзыве на требования Чикалиной указывает, что от Чикалиной Л.В. поступило в счет оплаты задолженности 155219 руб. 61 коп. за период с 01 июля 2015 года по 17 июля 2017 года (прилагает расчет ПАО Сбербанк), при этом 80 900 руб. Линьковым А.В. было переведено на счет супруга Чикалиной Л.В. с целью возмещения удержаний, должник считает обоснованной сумму в размере 74319 руб. 61 коп. (155 219 руб. 61 коп. - 80 900 руб.).
Между тем доводы должника об оплате Чикалиной Л.В. только 155219 руб. 61 коп. противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, истребованными от судебного пристава-исполнителя подтверждена оплата в сумме 294 847 руб. 66 коп.
Представленные должником чеки по операциям Сбербанк Онлайн от 21.11.2015, 24.11.2015, 21.12.2015, 21.01.2016, 19.02.2016, 25.03.2016, 21.04.2016, 26.05.2016, 20.06.2016, 22.07.2016, 22.08.2016, 23.10.2016, 30.11.2016 на общую сумму 80 900 руб. не принимаются судом в качестве доказательств оплаты Линьковым А.В. поручителю - Чикалиной Л.В., поскольку получателем платежа является не Чикалина Л.В., а иное лицо: "Александр Владимирович Ч.". Доказательств того, что платежи на общую сумму 80 900 руб. совершены в пользу Чикалиной Л.В. не представлено. Более того, представленные документы не содержат назначения платежей, ссылок на кредитный договор или договор поручительства, то есть не подтверждают оплату Линьковым А.В. задолженности в качестве погашения долга поручителю, исполнившему обязательство.
При указанных обстоятельствах возражения должника судом обоснованными не признаются.
Суд также отмечает, что требования Чикалиной А.В., подтвержденные платежами, совершенными после возбуждения производства по делу определением суда от 30 ноября 2016 года, не являются текущими.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.
Как следует из материалов дела, кредитор исполнил за должника обязательства из кредитного договора, возникшие до возбуждения дела о банкротстве должника. Следовательно, отсутствуют основания для приобретения требованием кредитора статуса текущего требования, поскольку Чикалиной Л.В. были исполнены реестровые обязательства.
Заявления Чикалиной Л.В. об установлении размера требований кредитора, о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению.
Определением от 25 октября 2017 года было назначено судебное разбирательство по вопросу о наложении судебного штрафа на ПАО Сбербанк ввиду неисполнения определения суда от 09 октября 2017 года. Взыскание штрафных санкций по смыслу закона, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия, направленную, в том числе, на понуждение к исполнению установленной законом обязанности. Учитывая, что ПАО Сбербанк представлены дополнительные документы, суд не находит оснований для наложения на ПАО Сбербанк судебного штрафа.
В соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 137, 213.8, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 49, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования Чикалиной Людмилы Владимировны, город Кемерово в размере 274 498 руб. 45 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Линькова Александра Васильевича, город Кемерово.
Заменить в реестре требований кредиторов Линькова Александра Васильевича, город Кемерово кредитора - публичное акционерное общество "Сбербанк России", город Москва на его правопреемника - Чикалину Людмилу Владимировну, город Кемерово с суммой требований третьей очереди в размере 20 349 руб. 21 коп.
Признать отсутствующим право Чикалиной Людмилы Владимировны, город Кемерово на участие в первом собрании кредиторов Линькова Александра Васильевича, город Кемерово.
Не налагать судебный штраф на публичное акционерное общество "Сбербанк России", город Москва.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья С.И. Фаттахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка